Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А75-2187/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своих обязанностей как хозяйствующего субъекта.

Отсутствие в законодательстве регламентированных сроков направлениях предложений также не освобождает Общество от представления в соответствующий орган таких предложений.

По утверждению подателя жалобы, на момент вынесения предписания было известно о процедуре реорганизации Общества в форме присоединения.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Доводы подателя жалобы о том, что он прекратил поставку авиационного топлива с 01.12.2012 и в рамках проводимой реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут» подал заявление о прекращении регулирования и исключении его из реестра субъектов естественных монополий, отклоняются поскольку реорганизация общества завершена 26.03.2013 после вынесения оспариваемого предписания и окончания проверки (01.03.2013).

Более того, в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ, все права и обязанности перешли к ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут».

Податель жалобы ссылается на постановление мирового судьи г.Когалыма о прекращении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении и считает, что данное постановление имеет преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, поскольку в указанном судебном акте не исследовались и не были установлены обстоятельства относительно установления (не установления) Обществом тарифов на обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом, хранение авиационного топлива. Постановлением мирового судьи исследовался вопрос по оказанию Обществом услуги по обеспечению заправки воздушных судов и услуги по хранению авиационного топлива в аэропорту города Когалыма, судом дана оценка договорам поставки, заключенных между Обществом и рядом авиакомпаний. Вопрос об установлении тарифом судом не исследовался.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.08.2013 по делу № А75-2187/2013 и удовлетворения требований апелляционной жалобы Общества – не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.08.2013 по делу № А75-2187/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов