Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А75-5957/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2013 года

Дело №   А75-5957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9311/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2013 по делу №  А75-5957/2013 (судья Дроздов А.Н.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Потребительского общества «Нахрачи» (ОГРН 1028601394931, ИНН 8616004913)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2013 № 71,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Вяткина Людмила Александровна (паспорт);

от Потребительского общества «Нахрачи» - Вискунова Ольга Алексеевна (паспорт, по доверенности № 1 от 22.07.2013 сроком действия на один год).

установил:

Потребительское общество «Нахрачи» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2013 № 71.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 27.08.2013 по делу №  А75-5957/2013  заявление Общества удовлетворено ввиду отсутствия в действиях ПО «Нахрачи» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом,  налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 27.08.2013 по делу №  А75-5957/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что материалами дела подтверждается несоблюдение ПО «Нахрачи» порядка ведения кассовых операций, что повлекло неполное оприходование Обществом в кассу наличных денежных средств. Податель жалобы указывает, что является необоснованной ссылка суда первой инстанции на данные журнала кассира-операциониста, поскольку данный документ с 01.01.2013  не является первичным. Также в жалобе указано, что судом первой инстанции неверно произведен расчет оприходования наличных денежных средств 26.04.2013, 29.04.2013. и 30.04.2013.

Представители ПО «Нахрачи» в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, заслушав представителей заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 29.04.2013 № 000088 в отношении Общества проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01 по 30 апреля 2013 года в магазине «Ткани», расположенном по адресу: пгт. Кондинское ул. Ленина, 32, принадлежащем Потребительскому кооперативу «Нахрачи» (т. 1л.д.87).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом не соблюдается порядок ведения кассовых операций, а именно, общество сдает наличные денежные средства (выручку), полученную с применением контрольно-кассовой техники в кассу предприятия не в соответствии с показаниями сменных отчетов контрольно-кассовой техники, в результате чего 26, 29 и 30 апреля 2013 года в кассу не была оприходована выручка в день ее получения в общей сумме   4 030 рублей 73 копейки.

По факту выявленных правонарушений налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2013 № 71 (том 1 л.д.80-83).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2013 № 71 (том 1 л.д. 17-22) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился с вышеназванным требованием в суд.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 27.08.2013 по делу №  А75-5957/2013  заявление Общества удовлетворено.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В  соответствии с частью  1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует совершение любого из перечисленных деяний.

Согласно Методическим рекомендациям по использованию данных учета выручки, полученных с применением ККТ, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 18.08.1993 № 51, проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, производится путем сравнения выручки.

Отраженные в фискальном отчете ККТ суммы выручки, определенной по показаниям секционных счетчиков (регистров) ККТ на начало и конец рабочего дня и зафиксированной в книге кассира-операциониста, сравниваются с данными кассовой книги о фактической сумме выручки по предприятию.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104 утверждены Типовые правила эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением (далее по тексту Типовые правила).

В пункте 6.1 Типовых правил предусмотрено, что при закрытии предприятия кассир должен подготовить денежную выручку и другие платежные документы, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру.

С 01.01.2012 действует Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (далее – Положение), утвержденное Банком России 12.10.2011 № 373-П.

Данное Положение определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения. Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1 Положения N 373-П).

На основании пункта 1.8 Положения N 373-П кассовые операции, проводимые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями должны оформляться приходными кассовыми ордерами.

Как следует из пункта 2.5 Положения N 373-П кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 3.1 Положения № 373-П)

При ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) (пункт 3.3).

Как установлено пунктом 5.1 Положения N 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

При этом записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2).

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (пункт 5.3 Положения).

В силу пункта 5.5 Положения N 373-П если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились и записи в кассовую книгу 0310004 не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день, в течение которого проводились кассовые операции.

Согласно пункту 6.1 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег.

Таким образом, из анализа приведенных норм Положения следует, что работа с денежной наличностью и ведение кассовых операций предусматривает ежедневное оприходование в кассу денежных средств в порядке, в нем предусмотренном.

При этом, под понятием «оприходование в кассу денежной наличности» понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Соответственно, невнесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002, означает не оприходование (неполное оприходование) наличных денег в кассу.

Как следует из оспариваемого постановления, 29.04.2013 сумма денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники Sam4s ER-4615RK (заводской номер В5А0605005092), по данным фискальных отчетов, показаниям главных суммирующих денежных счетчиков контрольно-кассовой техники составила 23 779,70 руб., из них оплачено кредитными картами 17 681 руб. Согласно приходному кассовому ордеру от 29.04.2013 № 1493 в кассу сдано 6 500 руб. Сумма выручки 29.04.2013 по кассовой книге составила 6 500 руб.

Налоговый орган в оспариваемом постановлении указал, что расхождение 29.04.2013 составило 401,80 руб. Между тем, Инспекция не указала, что фактически заявитель передал в кассу излишние 401,80 руб., что не может быть оценено как неоприходование названной суммы.

Между тем, из материалов дела усматривается, что заявитель 26 и 30 апреля