Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А46-30355/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Указанные подходы к применению пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве закреплены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 9127/12 по делу № А40-82872/10-73-400«Б».

Проанализировав доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим должника Боднаром И.Г. не доказана обоснованность заявления к Волошину А.Н.

Как следует из материалов дела, 31.10.2012 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Калачинский Водоканал» несостоятельным (банкротом).

Согласно решению единственного участника должника от 12.12.2012 принято решение ликвидировать ООО «Калачинский Водоканал», назначить ликвидатором Волошина А.Н.

Из пояснений ответчика, не опровергнутых заявителем, следует, что 15.01.2013 директор ООО «Калачинский Водоканал» Островой Б.Н. по акту приема-передачи документов, печатей и штампов ООО «Калачинский Водоканал» передал Волошину А.Н. 109 папок с документами общим количеством на 22023 листах, а также штамп ООО «Калачинский Водоканал», печать одела кадров ООО «Калачинский Водоканал» и печать ООО «Калачинский Водоканал»; все папки были прошиты, а листы – пронумерованы. В акте также имелась ссылка на то, что иные документы ООО «Калачинский Водоканал» отсутствуют, а имущества, подлежащего передаче не имеется.

30.01.2013 решением Арбитражного суда Омской области ООО «Калачинский Водоканал» признано несостоятельным (банкротом).

08.05.2013 по акту приема-передачи документов, печатей и штампов ООО «Калачинский водоканал» представитель конкурсного управляющего по доверенности Сидельцев В.А. принял от ликвидатора должника Волошина А.Н. печать ООО «Калачинский водоканал», печать отдел кадров ООО «Калачинский водоканал», штамп ООО «Калачинский водоканал», папки с документами в количестве 109 штук.

Свои требования конкурсный управляющий Боднар И.Г. обосновывает тем, что по акту от 08.05.2012 ответчиком передана не вся документация.

Вместе с тем, как указано выше, документы, полученные Волошиным А.Н. от директора ООО «Калачинский Водоканал» Островой Б.Н. по акту от 15.01.2013 в полном объеме были переданы представителю конкурсного управляющего 08.05.2013.

Обратного конкурсным управляющим не доказано.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что в период с 12.12.2012 (дата назначения ответчика ликвидатором должника) по 30.01.2013 (дата введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) ООО «Калачинский Водоканал» велась какая-либо финансово-хозяйственная деятельность и оформлялись соответствующие документы, либо Волошиным А.Н. намеренно не были переданы конкурсному управляющему  какие-либо документы должника.

Более того, как следует из материалов дела, на основании полученных от директора должника документов бухгалтерского учета Волошиным А.Н. был проведен анализ дебиторской задолженности ООО «Калачинский Водоканал». Расшифровка дебиторской задолженности в размере 8 700 887 руб. 78 коп. с указанием контрагентов и сумм задолженностей была представлена в заседание Арбитражного суда Омской области 28.01.2013, на котором объявлена резолютивная часть решения о признании должника несостоятельным (банкротом). Первичные документы, на основании которых был составлен анализ дебиторской задолженности, были переданы конкурсному управляющему 08.05.2013 по акту.

Доказательств невозможности взыскания указанной дебиторской задолженности, в том числе, в связи с отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего каких-либо документов, последним не представлено.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств существования у должника иных документов, кроме переданных по акту от 08.05.2013, равно как и доказательств невозможности формирования и реализации конкурсной массы ООО «Калачинский Водоканал» в связи с непередачей таких документов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что Волошин А.Н. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о том, что определением арбитражного суда от 14.06.2013 на Волошина А.Н. возложена обязанность по передаче документации, в том числе, первичных документов, подтверждающих основания возникновения дебиторской задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Определение об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании документов принято в рамках дела о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ.

Судом установлено, что определение суда от 14.06.2013 было обжаловано Волошиным А.Н. в порядке апелляционного производства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2013 определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу № А46-30355/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба Волошина А.Н. – без удовлетворения.

При этом, суд кассационной инстанции указал на невозможность обжалования определения, вынесенного в порядке статьи 66 АПК РФ, в порядке апелляционного производства.

В этой связи надлежащая оценка возражениям ответчика может быть дана только в рамках рассмотрения настоящего требования.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Калачинский Водоканал» Боднара И.Г.

Апелляционная жалоба Волошина А.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8954/2013) ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Калачинский Водоканал» Волошина   Алексея Николаевича удовлетворить.  Определение Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2013 года по делу А46-30355/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калачинский водоканал» Боднара Ивана Георгиевича о привлечении Волошина  Алексея Николаевича к субсидиарной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова