Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А70-5720/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2013 года

                                             Дело №   А70-5720/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9952/2013) общества с ограниченной ответственностью «Стройгарантия» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2013 по делу № А70-5720/2013 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгарантия» (ОГРН 1047200589688, ИНН 7204083569)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарантия» (далее по тексту – ООО «Стройгарантия», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Департамента в продлении срока действия договора № 23-20/1051 от 28.02.2007 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106003:0055 (уведомление «О прекращении договора аренды земельного участка» от 04.03.2013 № 130304025/14-1) и договора № 23-21/306 от 15.02.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106003:3842 (уведомление «О прекращении договора аренды земельного участка» от 01.03.2013 № 130301004/14-1) и обязании Департамента заключить с ООО «Стройгарантия» соглашение о продлении срока действия договора № 23-20/1051 от 28.02.2007 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106003:0055 и договора № 23-21/306 от 15.02.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106003:3842.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «Стройгарантия» требований в полном объёме, исходя из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения ввиду непринятия заявителем реальных действий по фактическому освоению предоставленного земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Стройгарантия» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Стройгарантия» указывает на необоснованное непринятие арбитражным судом во внимание следующих обстоятельств:

- акт обследования земельного участка был составлен 01.11.2011, то есть за год до направления уведомления о расторжения земельного участка Обществу, из чего, по мнению заявителя, следует, что результаты обследования, сделанные более чем за год до направления уведомления о расторжении, не соответствуют фактической ситуации;

- ООО «Стройгарантия» стало арендатором спорного земельного участка с 06.09.2010 с письменного согласия Департамента, то есть за год до составления акта обследования, в котором зафиксировано, что участок не используется. Даже при соответствии земельного участка всем необходимым требованиям одного года недостаточно на разработку проекта, получения всех технических условий, разрешения на строительство, а также выполнения все мероприятий, необходимых для начала непосредственно возведения объекта;

- после составления акта обследования от 01.11.2011, где сказано о неиспользовании спорного земельного участка, Департамент по заявлению ООО «Стройгарантия» исключительно в целях осуществления строительства на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106003:0055 предоставил в аренду для благоустройства земельный участок с кадастровым номером № 72:23:0106003:3842;

- за время аренды земельного участка ООО «Стройгарантия» осуществило такие мероприятия, как-то: перенос гаражей, вынос инженерных сетей, получение градостроительного плана земельного участка, необходимых технических условий, осуществление изысканий, разработка проектной документации в полном объёме, заключение договоров со снабжающими организациями на технологическое подключение, то есть заявитель предпринял все возможные меры, направленные на получение разрешения на строительство, и именно по этой причине не приступал к возведению жилой секции.

До начала судебного заседания от Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения заявителю (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, приложенный к отзыву на апелляционную жалобу реестр № 648 от 12.11.2013 к таким доказательствам отнесён быть не может в силу отсутствия в нём адреса и наименования адресата (данный реестр не позволяет установить в принципе кому направлено то или иное почтовое отправление).

Поскольку данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от Департамента также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО «Стройгарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и закрытым ак­ционерным обществом «Ремстроймонтаж» заключён договор аренды от 28.02.2007 № 23-20/1051 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106003:0055 для строительства жилой секции с объектами соцкультбыта на срок с 09.02.2007 по 08.02.2010.

Соглашением от 24.09.2007 стороны внесли изменения в договор аренды, согласно ко­торым арендатором стало закрытое акционерное общество «Сибирьжилстройпроект».

Соглашением от 20.11.2009 стороны продлили срок действия договора с 09.02.2010 по 08.02.2013.

В соответствии с договором уступки права аренды от 17.08.2010 закрытое акционерное общество «Сибирьжилстройпроект» передало ООО «Стройгарантия» права и обязанно­сти арендатора по договору аренды земельного участка от 28.02.2007 № 23-20/1051 с даты государственной регистрации договора уступки, то есть с 06.09.2010.

В соответствии с разделом 1 договора № 23-50/1051 от 28.02.2007 земельный участок свободен от застройки и предоставляется для строительства жилой секции с объектами соцкультбыта.

15.02.2012 между заявителем и Департаментом заключён договор аренды № 23-21/306 земельного участка с кадастровым номером 72:23:010600:3842 под благоустройство терри­тории (без права капитального строительства, права ограждения земельного участка) сроком по 23.12.2012.

13.11.2012 ООО «Стройгарантия» обратилось к Департаменту с заявлением о продлении срока дей­ствия договора аренды на три года.

По результатам рассмотрения данного заявления заявителю направлено уведомление от 30.11.2012 № 121130012/14-1 о прекращении договора аренды в связи с ненадлежащим ис­полнением условий договора, а именно: в связи с неосвоением земельного участка и отсутст­вием строительства, а также уведомление от 01.03.2013 № 130301004/14-1 об отказе в про­длении срока действия договора аренды земельного участка под благоустройство территории (без права капитального строительства) в связи с прекращением договора аренды земельно­го участка о предоставлении для строительства жилой секции с объектами соцкультбыта.

17.01.2013 заявитель повторно обратился в Департамент с заявлением о продлении договора аренды земельного участка под строительство жилой секции с объектами соцкультбыта, на которое Департамент направил уведомление от 04.03.2013 № 3130304025/14-1 с приложением акта приема-передачи земельного участка в связи с прекращением арендных отношений.

Полагая, что отказ Департамента в продлении сроков действия указанных договоров не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Стройгарантия» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

09.09.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ООО «Стройгарантия» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законода­тельством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды счи­тается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в лю­бое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не преду­смотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преиму­щественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжа­ет пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопреде­ленный срок (статья 610 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока дого­вора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преиму­щественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключени­ем случаев, предусмотренных статьей 46 настоящего Кодекса, подпункт 1 пункта 2 которой предусматривает, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда зе­мельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользо­вания земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельно­го участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих та­кое использование.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106003:0055 предоставлялся Департаментом в аренду для строительства жилой секции с объектами соцкультбыта на срок по 08.02.2013 на основании договора аренды № 23-20/1051 от 28.02.2007.

В результате обследования, произведенного специалистами Департамента 01.11.2011, установле­но, что земельный участок свободен от строений, строительство не ведется, территория не огорожена, что свидетельствует о наличии у заинтересованного лица права, предоставленного ему вышеизложенными правовыми нормами, прекратить действие указанного договора аренды ввиду неиспользования данного земельного участка.

Доводы ООО «Стройгарантия», основанные на дате обследования, апелляционным судом отклоняются, поскольку Обществом не опровергнуто то обстоятельство, что с 01.11.2011 по момент прекращения действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, заявителем фактические действия по освоению данного земельного участка не предпринимались.

Аналогичным образом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что арендатором спорного земельного участка он стал с согласия Департамента лишь в 2010 году, то есть за год до произведенного заинтересованным лицом обследования участка, и данного времени объективно недостаточно для полного освоения спорного земельного участка, не могут служить основанием для удовлетворения требований ООО «Стройгарантия».

То обстоятельство, что заявитель стал арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106003:0055 лишь в 2010 году никоим образом не свидетельствует о наличии оснований для исчисления срока на освоение данного земельного участка с указанной даты и не продлевает действие данного срока, равно как и действия срока договора аренды.

Напротив, приобретая 17.08.2010 по договору уступки права требования соответствующее право аренды заявитель не мог не знать,