Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А75-2309/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

            Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (статья 99), а также взыскания вреда, причинённого лесам (статья 100).

            Таким образом, положения ЛК РФ прямо устанавливают ответственность за нарушения лесного законодательства в виде ответственности за причинение вреда.

            В силу положений статьи 100 ЛК РФ, статьи 77 Федерального № 7-ФЗ лица, причинившие вред лесам вследствие нарушения лесного законодательства, обязаны возместить причинённый вред в полном объёме.

            При этом согласно пункту 2 статьи 100 ЛК РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

            08 мая 2007 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 273), которым утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению № 2; методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению № 3; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению № 4.

            Постановлением от 22.05.2007 № 310 Правительством Российской Федерации утверждены ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

            Поскольку возмещение вреда - это мера гражданско-правовой ответственности, её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

  Таким образом, для возникновения обязательства по возмещению вреда необходимо наличие следующих условий: противоправность действия (бездействия), размер вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

            На основании представленных в дело доказательств арбитражный суд в соответствии с положениями части 1 статьи 64 АПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            Таким образом, бремя доказывания своих требований в силу закона возлагается на заявителя данных требований, а на ответчика – бремя доказывания возражений при их наличии,  путём представления в материалы дела соответствующих доказательств.

            Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае считает, что наличие совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причинённого лесам ХМАО-Югры,  подтверждается материалами дела.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

Достоверность сведений, содержащихся в акте рейдового патрулирования участков лесного фонда от 04.10.2012  (подписанным представителем ответчика, хотя и с замечаниями) относительно факта разлива нефти и источника загрязнения, ответчиком не опровергнуто.

            Как таковой факт загрязнения лесного участка ответчиком не отрицается.

            Как указывает ответчик в своём отзыве на исковое заявление (л.д. 94-97), загрязнение участка в квартале 77 было допущено обществом в результате инцидента на участке нефтепровода «т.вр. 66 – т. вр. 64) Приразломного месторождения от 19.09.2012.

            В материалы дела ответчиком представлена копия акта от 21.09.2012 (л.д. 122-129) технического расследования инцидента, происшедшего  19.09.2012 на нефтесборном трубопроводе диаметром 159*6 мм «т.вр.66 – т.вр.64» Правдинского месторождения с приложениями.

            Из акта следует, что инцидент обнаружен 19.09.2012 в ходе обхода трубопровода.

            То есть, ответчик не отрицает того факта, что имело место загрязнение лесного участка в связи с инцидентом 19.0.2012 на участке нефтепровода.

    К тому же в материалах дела не имеется сведений о нахождении на спорном лесном участке нефтепровода или иного объекта как возможного источника загрязнения, принадлежащего иному лицу, не ответчику.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Следовательно, нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, а деятельность ответчика – эксплуатация нефтепровода – связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды.

Таким образом, нефтепровод является опасным производственным объектом.

Согласно заключению  филиала Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 13.11.2012 № 220/л (л.д. 29-31) проба почвогрунта, отобранная  в районе К-79, авария № 1 (протокол № 920, л.д. 35) – в точке отбора наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 15 раз по сравнению с незагрязнённым участком (протокол № 918).

То, что нефть (водонефтяная эмульсия) в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, является общеизвестным обстоятельством (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 по делу № А75-1719/2010).

Из чего следует, что в естественную экологическую систему поступили  не характерные и опасные для неё загрязняющие вещества - нефтепродукты, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения ответчиком лесонарушения и причинения в его результате вреда (загрязнения) подтверждается материалами дела.

   Данный факт суд апелляционной инстанции считает доказанным, учитывая, что поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для неё загрязняющих веществ, нефтепродуктов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы, то есть сам по себе нефтеразлив уже причинил вред окружающей среде.

    В рассматриваемом случае факт причинения окружающей среде вреда подтверждается самим фактом нефтеразлива, который ответчиком не отрицается.

            Ответчиком по сути оспаривается площадь загрязнения лесного участка, принятая истцом в расчёте подлежащего возмещению вреда.

            По мнению истца, площадь загрязнения составляет  0,8052 га, которая нашла отражение в акте рейдового патрулирования участков лесного фонда от 04.10.2012.

            Ответчик считает,  что площадь нефтегрязнения согласно топографическому плану составила 0,0833 га.

            То есть имеют место существенные расхождения у сторон относительно размера загрязнённого  лесного участка.

            Возражая против определённого истцом размера площади загрязнения, ответчик указывает, что у него вызывает сомнение достоверность замеров, произведённых Природнадзором Югры, учитывая одинаковый временной период проведения съёмок обществом и Природнадзором Югры (осень 2012 года), отсутствие паводков, таяния снегов в данный период.

            Однако ответчик не учитывает, что исходя из того, что лесонарушением является не сама авария, произошедшая 19.09.2012, а её последствия в виде нефтезагрязнения лесного участка, данное нарушение лесного законодательства носит длящийся характер, поскольку нефть имеет свойства растекаться,  тем самым увеличивая площадь загрязнения до  фактического устранения такого загрязнения.

То есть на момент инцидента площадь загрязнения может быть значительно меньше, чем на момент констатации факта продолжающегося загрязнения, как в данном случае – 19.09.2012 произошёл инцидент, а граница фактического разлива на дату 04.10.2012 фиксирована в результате рейда. Таким образом, разрыв во времени является достаточным для растекания нефти - 15 дней после аварии.

            По расчёту ответчика, размер вреда составляет 523 950 руб. 33 коп. исходя из площади в 833 кв.м, ставки в 120 руб. 96 коп., коэффициента в 1,3 и кратности 4.

            При этом использованные ответчиком при расчёте размера вреда параметры (ставка, коэффициент, кратность) полностью совпадают с параметрами, которые учитывал истец при расчёте размера в сумме 5 064 644 руб., за исключением вышеуказанного размера площади загрязнения.

            Таким образом, возражения ответчика против исковых требований сводятся к оспариванию размера площади загрязнения, который учитывается при расчёте размера вреда, а именно: 0,8052 га.

            В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что зафиксированную Природнадзором Югры площадь в 0,8052 га нельзя считать фактической, так как измерения производились самостоятельно, не сертифицированными средствами измерения (GPS-навигатором, с высокой долей погрешности), необученными геодезии специалистами. Представитель общества, принимавший участие в обследовании, в письменных замечаниях к акту выразил несогласие с установленной Природнадзором Югры площадью.

            Ответчик также считает, что из представленной истцом к иску карте-схеме лесонарушения следует, что площадь загрязнения представляет собой многоугольник с прямыми линиями и чётко очерченными острыми углами, что, по мнению ответчика, не может соответствовать действительности в силу жидких свойств нефти.

            Ответчик указывает, в том числе о том, что каких-либо иных доказательств правомерности определения площади загрязнённого участка, подробного расчёта площади загрязнённого участка со ссылками на первичные документы, в которых зафиксированы точки координат, истцом не представлено.

            Ссылаясь на план расположения отказа нефтепровода на лесоустроительной карте, ответчик указывает, что нарушенный участок площадью 0,833 га расположен в выделе 77 квартале 57, представляющий собой трассу коммуникаций в соответствии с выпиской из государственного лесного реестра, представленной истцом к  иску.

            В связи с чем ответчик полагает, что на площади, где проходит трасса коммуникаций, отсутствуют лесные насаждения, и она не может быть квалифицирована как лес. Следовательно, использовать при расчёте вреда стоимость основной лесообразующей породы деревьев, по мнению ответчика, неправомерно. Истцом рассчитан ущерб, причинённый именно лесам, а не землям лесного  фонда (нелесным землям), именно по стоимости основной лесообразующей породы деревьев. При этом при расчёте ущерба, причинённого загрязнением нелесной площади (трассы коммуникаций), истец применяет таксы и методики, утверждённые Постановлением № 273, которые применяются исключительно для исчисления ущерба лесам и не распространяют своё действие на иные объекты окружающей среды, не относящиеся к лесам (в том числе на нелесные земли).

            На этом основании ответчик считает, что площадь трассы коммуникаций подлежит исключению из расчёта вреда лесам.

            По мнению ответчика, почва в лесу является неотъемлемой частью леса, неотделима от его экосистемы и не может расцениваться как самостоятельный компонент природной среды.

            Данные доводы ответчика основаны на неверном применении норм материального права.

  Согласно пункту 1 статьи 101 ЗК РФ  к  землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

  В соответствии с частью 2 статьи 67 ЛК РФ Правительством Российской утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»), в соответствии с пунктом 96 которой на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы, в частности, из такой категории земель как земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли; земли,