Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А46-5336/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2013 года

                                                               Дело № А46-5336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9467/2013) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на  решение Арбитражного суда Омской области от  05 сентября 2013 года по делу №  А46-5336/2013 (судья Беседина Т.А.), по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер 2000» (ОГРН  1025501384028, ИНН  5507050826) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» - Лемешев Е.В. (паспорт, по доверенности № 03-03/279 от 18.03.2013 сроком действия 1  год);  Столярова В.С. (паспорт, по доверенности № 03-03/112 от 01.01.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер 2000» - Мотос А.А. (паспорт, по доверенности  от 17.06.2013  сроком действия 3  года),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – ОАО «ТГК-11, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер 2000» (далее – ООО «Строительная компания «Лидер 2000», ответчик) о взыскании 50 000 руб., из них 39 621 руб. 27 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с ноября 2012 года по январь 2013 года и 10 378 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2012 по 05.03.2013.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 1 301 083 руб. 95 коп., из которых: 1 300 400 руб. 23 коп. - задолженность и 683 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (письменное заявление от 29.05.2013 б/н). В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать 545 170 руб. 14 коп. задолженности и 38 630 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.02.2013 по 27.08.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2013 от суммы долга 545 170 руб. 14 коп. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% (письменное ходатайство от 27.08.2013).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял указанные уточнения исковых требований к рассмотрению как не противоречащие требованиям действующего законодательства и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2013 по делу № А46-5336/2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Строительная компания «Лидер 2000» в пользу ОАО «ТГК-11» 14 830 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 372 руб. 83 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ОАО «ТГК-11» в доход федерального бюджета 12 676 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «ТГК-11» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «ТГК-11» указывает, что позиция суда, согласно которой истцом при расчете суммы исковых требований, применяется не подлежащая применению нормативно-техническая документация, основана на ошибочном толковании судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, подписание акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии 12.12.2012, лишает абонента права ссылаться на показания приборов учета до даты принятия в эксплуатацию узла учета. Отмечает, что в деле отсутствуют доказательства предоставления ответчиком показаний приборов учета за период с 06.11.2012 по 12.12.2010 в адрес энергоснабжающей организации, что свидетельствует о необходимости применения расчетного метода.

От ООО «Строительная компания «Лидер 2000» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как указывает истец, в период с ноября 2012 года по январь 2013 года имело место бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 29-А, собственником которых является ответчик (свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2007 № 561678-561681).

Договор купли-продажи тепловой энергии с ответчиком в спорный период не заключался.

По данным истца, за исковой период ответчиком потреблена тепловая энергия на общую сумму 1 245 120 руб. 07 коп.

ОАО «ТГК-11» выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.11.2012 № Т2012-170255/2, от 31.12.2012 № Т2012-201947/2 (с исправлениями), от 31.01.2013 № Т2013-15768/2.

 ООО «Строительная компания «Лидер 2000» произвело оплату за потребленную  тепловую энергию в сумме 699 949 руб. 83 коп, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 545 170 руб. 14 коп.

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Омской области.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, возникшие между сторонами отношения, связанные с поставкой тепловой энергии, подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, главы 39 ГК РФ, а также Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, в материалы дела доказательства заключения сторонами договора купли-продажи тепловой энергии не представлены.

Между тем, коллегия суда обращает внимание, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии не освобождает (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

По расчету истца стоимость отпущенных энергоресурсов составила 1 245 120 руб. 07 коп.

 Ответчик обстоятельства, касающиеся отпуска истцом тепловой энергии на спорный объект в заявленный период, не оспаривает.

По указанной причине, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов по существу спора.

Из анализа фактических обстоятельств дела следует, что разногласия сторон возникли относительно вопроса о порядке расчета объема потребленной тепловой энергии.

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России № Вк-4936 от 12.09.95, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В то же время, учитывая, что акт допуска в эксплуатацию узла уче­та тепловой энергии был подписан только 12.12.2012, следовательно, за период с 06.11.2012 (дата фактического подключения абонента) до 12.12.2012 абонент не располагал приборами учёта, допущенными в экс­плуатацию в качестве коммерческих, в связи с чем, по мнению истца, подлежит применению Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утверждённая приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.

Отклоняя названные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 19 Федерального закона «О теплоснабжении» количество передаваемой тепловой энергии подлежит коммерческому учету.

Из данного положения, а также связанных с ним правил, содержащихся в пункте 1 статьи 541, пункте 1 статьи 544 ГК РФ, следует, что размер подлежащей оплате тепловой энергии определяется на основании данных коммерческого учета, который может быть основан как на показателях приборов учета, так и на основании расчетного метода (пункт 3 статьи 19 Федерального закона РФ «О теплоснабжении»).

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции, действовавшей до 12.12.2012) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Таковым, начиная с 21.10.2011, являлось Министерство регионального развития Российской Федерации. С 27.07.2010 (момента принятия Федерального закона РФ «О теплоснабжении») и до 21.10.2011 таким уполномоченным органом являлось Министерство энергетики Российской Федерации.

Однако ни тем, ни другим федеральным органом исполнительной власти правила коммерческого учета тепловой энергии утверждены не были.

Таким образом, ссылка истца на произведение расчета потребленной ответчиком тепловой энергии на основании расчетного метода является ошибочной, поскольку на момент существования между сторонами отношений по потреблению тепловой энергии, нормативные правила коммерческого учета тепловой энергии федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, не были утверждены.

Методика, утвержденная  приказом Госстроя России № 105, примененная истцом при расчете объема поставленной тепловой энергии для нужд отопления является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и в данном случае не может быть использована в качестве расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии.

Как следует из текста, данный документ не является нормативным документом, который по смыслу пункта 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», должен являться правилами коммерческого учета тепловой энергии.

Следовательно, применение методики, утвержденной приказом Госстроя №105, не может быть признано обоснованным и правомерным для целей определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком, в условиях отсутствия письменного соглашения о применении указанной методики к отношениям сторон.

Из изложенного следует, что в связи с отсутствием на период отношении сторон (с ноября 2012 года по январь 2013 года) утвержденного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения нормативного расчета тепловой энергии, размер потребленной ООО «Строительная компания «Лидер 2000» энергии должен определяться исходя из фактического потребления с учетом показаний приборов учета.

По материалам дела, акт № 7333 о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии подписан полномочными представителями истца и ответчика 12.12.2012, следовательно, с 12.12.2012 прибор учёта считается допущенным к эксплуатации.

Между тем, при отсутствии утвержденных в предусмотренном законом порядке правил коммерческого учета количества тепловой энергии, а также учитывая фактическое наличие у ООО «Строительная компания «Лидер 2000» приборов учета потребляемой тепловой энергии и  соотносимость показателей приборов учета с теми периодами времени, в течение которых показания таких приборов истцом не оспариваются, коллегия суда полагает обоснованным применение непринятого