Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А46-5336/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Тем более, что косвенно верность указанных данных подтверждается сведениями о потреблении тепловой энергии на отопление данных объектов в предыдущий отопительный период предшествующим собственником (закрытым акционерным обществом «Строительное управление механизации № 6») и впоследствии самим ответчиком, после ввода узла учета в эксплуатацию.

Достоверность показаний приборов учета, используемых ответчиком при составлении контрассчета, ОАО «ТГК-11» доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не опровергнута.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае, если допустить возможность применения к отношениям сторон методики, указанной ОАО «ТГК-11», истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ правомерность представленного расчета надлежащим образом не доказал, показатели, используемые при приведенном им расчете, в частности, «расчетная   часовая   тепловая   нагрузка   рассматриваемого   абонента   на   отопление   и   приточную вентиляцию, внесенную в договор теплоснабжения», документально не обосновал.

Как установлено судом, за период с 06.11.2012 по 30.11.2012 в соответствии с показаниями приборов учёта потреблено 80,64 Гкал; за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 – 325,326 Гкал; за период с 01.01.2013 по 20.01.2013 - 208,863 Гкал.

Стоимость отпущенных энергоресурсов с учетом данных приборов учета составила 658 701 руб. 60 коп.

Таким образом, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату за потребленную  тепловую энергию в сумме 699 949 руб. 83 коп, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии у ООО «Строительная компания «Лидер 2000» задолженности за исковой период.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «ТГК-11» в части взыскания задолженности в размере 545 170 руб. 14 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Строительная компания «Лидер 2000» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

 В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013 по 27.08.2013 составил 38 630 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, учитывая установленный период просрочки уплаты ООО  «Строительная компания «Лидер 2000» денежных сумм за переданную ему тепловую энергию за каждый взыскиваемый период, а также сумму задолженности, скорректировал расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ, установив их надлежащий размер в сумме 14 830 руб. 82 коп.

Расчету размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО «Строительная компания «Лидер 2000», судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки изложенного судом первой инстанции расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, частично удовлетворив требования ОАО «ТГК-11», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  05 сентября 2013 года по делу № А46-5336/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Е.Н. Кудрина