Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А75-4325/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК),Удовлетворить ходат

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 декабря 2013 года

                                                        Дело №   А75-4325/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9653/2013) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее – ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.08.2013 по делу № А75-4325/2013 (судья Чешкова О.Г.), принятое

по заявлению Общества

к Службе жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Служба, административный орган)

об оспаривании предписания № СГ-314 от 19.04.2013,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным предписания Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 19.04.2013 № СГ-314.

Указанным предписанием на Общество возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу «отопление» в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Ленинградская, д. 1, за период с сентября 2010 года по май 2011 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.08.2013 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что неполучение Обществом субсидии на возмещение выпадающих доходов не является основанием для перерасчета платы за отопление гражданам за прошлые отопительные периоды, поэтому корректировка размера оплаты за отопление в рассматриваемом случае произведена с нарушением норм действующего законодательства. Суд первой инстанции также отметил, что Службой не нарушены права заявителя в части надлежащего и своевременного уведомления о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что в настоящем случае в отношении заявителя проводилась внеплановая документарная проверка, поэтому дата начала её проведения определяется датой предоставления юридическим лицом соответствующих документов. При этом, по мнению Общества, в данном случае заявитель был лишен возможности подготовить необходимые документы до начала проведения проверки, поскольку её проведение начато Службой на следующий рабочий день после дня получения заявителем уведомления о необходимости предоставления документов, то есть с нарушением десятидневного срока, установленного законом. Кроме того, ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» настаивает на том, что произведенные доначисления не являются ни корректировкой, ни дополнительным платежом за коммунальную услугу, не нарушают прав граждан, поскольку предполагают оплату услуги «отопление» в объеме, полученном потребителем.

К апелляционной жалобе Обществом приложены дополнительные документы, однако ходатайство об их приобщении к материалам дела с обоснованием невозможности представления таких документов в суд первой инстанции не заявлено. При таких обстоятельствах соответствующие документы не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Служба в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами, изложенными в такой жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество и Служба извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Административный орган до начала судебного заседания заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Сургутским отделом инспектирования Службы по требованию прокуратуры города Сургута в связи с коллективным обращением граждан, проживающих в доме № 1 по улице Ленинградская города Сургута, в период с 25.03.2013 по 19.04.2013 в отношении ООО «Управляющая компания ДЕЗ ЦЖР» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований жилищного законодательства (см. приказ от 20.03.2013 № 314-ж – л.д.12).

22.03.2013 Службой вручено ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» уведомление от 21.03.2013 о проведении внеплановой документарной проверки, к которому был приложен приказ о проверке, содержащий требование о предоставлении обозначенных в нём документов (л.д.13).

При изучении предоставленной для проверки документации установлено, что жильцам жилого дома № 1 по улице Ленинградской в ноябре 2012 года Обществом была произведена корректировка размера платы за отопление за период с сентября 2010 года по май 2011 года (в виде доначисления). Дом № 1 по улице Ленинградской города Сургута является 5-ти этажным, 7-ми подъездным жилым домом, общей площадью 6189,4 кв.м., количество квартир – 102, год постройки – 1982, физический износ по состоянию на 22.01.1997 - 24 процента, материал стен - ж/б панели, коллективные (общедомовые), общие (квартирные) и индивидуальные приборы учета тепла в доме отсутствуют.

Корректировка размера платы за отопление жильцам указанного домам произведена Обществом за период с сентября 2010 года по май 2011 года.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 19.04.2013 № СГ-314 (л.д.16).

Посчитав доначисление сумм за коммунальную услугу «отопление», произведенное жильцам многоквартирного дома в ноябре 2012 года за период 2010-2011 годов, неправомерным, Служба выдала заявителю предписание от 19.04.2013 № СГ-314 (л.д.15), согласно которому на Общество возложена обязанность в срок до 08.07.2013 произвести перерасчет размера платы за отопление в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ленинградская, д. 1, в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права ООО «Управляющая компания ДЕЗ ЦЖР», Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующим заявлением.

16.08.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу нормы статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и положений постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-п Служба осуществляет функции по государственному региональному контролю в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе за исполнением правил предоставления коммунальных услуг, за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг (включая начисление платы) в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В рамках своих полномочий Служба вправе проводить проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и выдавать предписания об устранении выявленных нарушения законодательства, а так же осуществлять контроль за исполнением выданных предписаний (пункты 6.13.5, 6.14.4 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-п).

Оспаривая законность предписания от 19.04.2013 № СГ-314, заявитель указывает на то, что Службой при проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» не исполнена предусмотренная действующим законодательством обязанность своевременно уведомить Общество о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки, что является нарушением процедуры проведения такой проверки и влечет недействительность её результатов.

Между тем, согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного Федерального закона.

Предметом документарной проверки в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также в документах, используемых при осуществлении их деятельности и связанных с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 данного Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при этом в случае возникновения необходимости должностными лицами таких органов в адрес проверяемого лица направляется мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В силу пункта 5 той же статьи Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса.

Таким образом, из содержания процитированных выше норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ следует, что действующим законодательством не предусмотрено предварительное уведомление лица о проведении в отношении него документарной проверки, поскольку такая проверка проводится по месту нахождения органа контроля (надзора), в адрес проверяемого лица направляется запрос с требованием о представлении необходимых для проведения проверки документов, а непосредственное