Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А46-14935/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

этой связи, учитывая то, что нежилые помещения являются собственностью должника и включены в конкурсную массу должника, при наличии непогашенных требований других кредиторов, в том числе участников долевого строительства, заявленное ООО «Новое окно»  требование о признании права собственности на нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, в целях последующего оформления права собственности в регистрирующем органе в установленном законом порядке нельзя признать правомерным.

            Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Новое окно».

            Доводы жалобы ООО «Новое окно» о том, что отношения сторон подлежат регулированию законодательством об инвестиционной деятельности, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно признал заключённые между ООО «Новое окно» и должником договоры договорами участия в долевом строительстве, подпадающими под действие Федерального закона № 214-ФЗ.

            Отношения, вытекающие из договоров, предметом которых является привлечение денежных средств граждан и юридических лиц, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, регулируются положениями Федерального закона № 214-ФЗ (статья 1 указанного Федерального закона).

            В результате заключения 13.10.2009 договоров между сторонами возникли отношения, регулируемые Федеральным законом № 214-ФЗ.

            Данное обстоятельство явствует как из содержания прав и обязанностей сторон по договору, так и воли самих участников сделки, которая отражена в пунктах 1.1. рассматриваемых договоров.

            В обозначенных пунктах стороны дали правовое обоснование сделок, указав, что они заключены в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  и Федеральным законом № 214-ФЗ.

            Никаких ссылок на Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в договорах не имеется.

            Поэтому вопреки доводам заявителя договоры являются договорами участия в долевом строительстве.

            Как следует из пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

            Обязательные условия, которые подлежат отражению в договоре участия в долевом строительстве, предусмотрены в пункте 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ.

            Из материалов дела усматривается, что договоры участия в долевом строительстве от 13.10.2009 соответствуют положениям Федерального закона № 214-ФЗ и в установленном законом порядке зарегистрированы.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Новое окно»  удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 по делу № А46-14935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова