Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А75-1268/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4 данной статьи).

Частью 1 статьи 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Согласно пункту 7 Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2013 № А75-7725/2012 по заявлению администрации Советского района об оспаривании постановления от 04.09.2012 № 05-562/2012 о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении заявленных требований администрации отказано, постановление Службы Природнадзора Югры оставлено в силе.

Указанным судебным актом установлен факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ. При этом указано, что строительство опор с линиями электропередач было начато на землях лесного фонда и к моменту принятия постановления о привлечении к административной ответственности перевод земель лесного фонда в земли поселений не осуществлен.

Как верно указал суд первой инстанции, самовольное использование лесов, то есть использование лесных участков без оформления правоустанавливающих документов, в силу системного толкования норм земельного, лесного и гражданского законодательства, само по себе причиняет вред собственнику и влечет за собой обязанность возместить вред от такого незаконного использования.

Представленные администрацией документы в подтверждение факта состоявшегося перевода земель ленного фонда в земли иных категорий: приказ департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2011 № 06-АВ (об утверждении акта выбора спорного участка для перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов), санитарно-эпидемиологическое заключение от 31.01.2011 № 86.ЮЦ.01.000.T.000002.01.11, письмо Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 14.08.2012 (о согласовании материалов по включению земельного участка в границы населенного пункта п. Алябьевский Советского района с изменением разрешенного использования земельного участка «для ведения лесного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства»), являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не подтверждают факт перевода земель из одной категории в другую.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 и части 4 статьи 101 ЗК РФ перевод земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, в земли других категорий осуществляется Правительством РФ. Порядок перевода установлен Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земельных участков из одной категории в другую» и постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 48, утвердившем Положение о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий.

Акт Правительства Российской Федерации о переводе земель лесного фонда в земли населенных пунктов администрацией не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

Доказательств наличия на момент проверки государственного кадастрового учета земельного участка в связи с изменением его категории в материалах дела нет.

Доводы ответчика о том, что на основании приказа департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО – Югры от 01.11.2012 №486-п «О включении земельного участка категории земель лесного фонда в границы населенного пункта и измени вида разрешенного использования этого участка» земельный участок с кадастровым номером 86:09:0901006:52 площадью 49 га категории земель лесного фонда Пионерского участкового лесничества территориального отдела – Советское лесничество включен в границы населенного пункта п. Алябьевский, а также изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с «для ведения лесного хозяйства» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства отсутствия во время строительства правоустанавливающих документов на вырубку лесов для строительства инженерных сетей.

Таким образом, фактическим моментом совершения лесонарушения является 06.08.2012, когда лесонарушение было обнаружено (сообщение о нарушении лесного законодательства № 30), и, поскольку на указанную дату видом разрешенного использования земельного участка являлось использование его для ведения лесного хозяйства, то на администрации лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Пунктом 11 статьи 1, частью 1 статьи 94 ЛК РФ установлено, что использование лесов является платным.

В силу пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ леса могут использоваться для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Пунктами 4, 5 статьи 45 ЛК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из пункта 5 Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» в целях строительства линейных объектов используются, прежде всего, нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель - участки невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения.

Как в апелляционной жалобе указал ответчик, с 2004 года спорные земельные участки используются населением поселка Алябьевский под индивидуальное жилищное строительство, линии электропередач были построены еще в 2004 году, спорные сети электроснабжения строились уже на просеке.

Доказательств в подтверждение данных обстоятельств администрация не представила. Из имеющихся в материалах дела актов приемки геодезической разбивочной основы для строительства от 12.03.2012 и от 14.03.2012 не следует, что спорный земельный участок передан подрядчику свободным от лесных насаждений, а свидетельствует о том, что заказчик осуществил передачу технической документации для строительства объекта, соответствующей технической документации ГИП Котельникова Н.И. 07-016-ГП. 11.10-27-ТКР1 (т. 2 л.д. 20-21).

Кроме того, из представленных фотографических материалов (фототаблица - приложение к протоколу осмотра от 17.08.2012 № 05-562/2012) усматривается, что на обследованном земельном участке, где велись работы по строительству инженерных сетей, расположены порубочные остатки и срубленные деревья.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что данные остатки срубленных деревьев оставлены третьими лицами, осуществлявшими вырубку в 2004 году до проведения работ по муниципальному контракту от 10.01.2012 № 15-С.

Таким образом, администрация в результате осуществления строительных работ без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, без документов на осуществление хозяйственной деятельности, самовольно заняло лесной земельный участок и использовало лесные насаждения (посредством их вырубки, уничтожения) в квартале № 30 выделе 23 площадью 4 га, разместив на нём высоковольтные линии электропередач.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 № ВАС-18402/10 по делу № А75-11977/2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2012 по делу № А75-6011/2011).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из расчета ущерба причиненного лесному фонду следует, что он составлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и его размер равен 101 661 рубль.

Согласно расчету представленному истцом, и признанного судом первой инстанции верным, размер ущерба лесному фонду, причиненного ответчиком составляет 101 661 рубль.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт причинения вреда лесам неправомерными действиями ответчика в заявленном истцом размере доказан.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.08.2013 по делу № А75-1268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих