Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А70-5033/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 декабря 2013 года

 Дело №   А70-5033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8575/2013) индивидуального предпринимателя Духониной Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2013 по делу № А70-5033/2013 (судья Лазарев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (ОГРН 1057200831302, ИНН 7203165988) к индивидуальному предпринимателю Духониной Ольге Викторовне (ОГРНИП 311723232600260, ИНН 720401548237), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новэра Ритэйл» (ОГРН 1107232035460, ИНН 7204160213), общество с ограниченной ответственностью «Аптека «КЛАССИКА» (ОГРН 1027403882439, ИНН 7453023496), о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Духониной Ольги Викторовны, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», общества с ограниченной ответственностью «Новэра Ритэйл», общества с ограниченной ответственностью «Аптека «КЛАССИКА» – представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда (далее по тексту – ООО «УК по СЖФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Духониной Ольге Викторовне (далее по тексту – предприниматель Духонина О.В., ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 460 от 01.03.2012 и о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 431 583 рублей 86 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по выплате арендной платы, предусмотренной договором аренды нежилого помещения № 460 от 01.03.2012.

Определением от 20.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новэра Ритэйл» (далее по тексту - ООО «Новэра Ритэйл») и общество с ограниченной ответственностью «Аптека «КЛАССИКА» (далее по тексту - ООО «Аптека «КЛАССИКА» - т. 1 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2013 по делу № А70-5033/2013 иск удовлетворен. Договор аренды нежилого помещения № 460 от 01.03.2012, заключенный между ООО «УК по СЖФ» и предпринимателем Духониной О.В. расторгнут. С предпринимателя Духониной О.В. в пользу ООО «УК по СЖФ» взыскано 431 583 рубля 86 копеек сумма задолженности по договору аренды, 15 631 рубль 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Духонина О.В. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что у предпринимателя Духониной О.В. задолженность перед ООО «УК по СЖФ» отсутствует, так как через Чудова Алексея Валерьевича (далее по тексту – Чудов А.В.) передано в общей сумме 564 720 рублей (04.04.2012, 07.06.2012, 05.08.2012, 05.09.2012, 10.01.2013, 05.02.2013, 05.03.2013). Истец злоупотребляет правом, что выразилось в направлении субарендаторам писем, в которых он просил не оплачивать арендную плату ответчику. Кроме того, суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Чудова А.В.

ООО «УК по СЖФ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ООО «УК по СЖФ», предприниматель Духонина О.В., ООО «Новэра Ритэйл» и ООО «Аптека «КЛАССИКА», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «УК по СЖФ» (арендодатель) и предпринимателем Духониной О.В. заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2012 № 460, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, ул. Моторостроителей, 5/2, общей площадью 401 кв.м, для размещения административных помещений арендатора (т.1 л.д.11-13).

Срок действия договора с момента его подписания в течение 5 (пяти) лет (пункт 1.2 договора).

Договор от 01.03.2012 № 460 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 24.04.2012.

Нежилое помещение передано ООО «УК по СФЖ» предпринимателю Духониной О.В.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сумма арендной платы по договору составляет 160 400 рублей в месяц.

В силу пункта 4.3 договора арендатор уплачивает арендную плату за пользование арендуемым имуществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата вносится не позднее пятого числа каждого месяца на основании счетов, выставленных арендодателем (пункт 4.4 договора).

Коммунальные услуги не входят в размер арендной платы и оплачиваются арендатором дополнительно в течение пяти банковских дней с момента получения счета от арендодателя (пункты 4.5-4.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора при нарушении сроков передачи имущества арендодателю за арендатором сохраняется обязанность по оплате арендодателю арендной платы до момента фактической передачи имущества.

В силу пункта 6.2 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае образования у арендатора задолженности по оплате арендной платы и/или коммунальных услуг за два и более месяца с предупреждением о расторжении договора за три дня до планируемой даты расторжения.

Как указал истец, поскольку предприниматель Духонина О.В. обязательства по внесению арендных и коммунальных платежей не исполняла, по состоянию на 01.04.2013 у неё образовалась задолженность в сумме 431 583 рублей 86 копеек, в том числе по арендной плате в сумме 97 816 рублей 85 копеек и по коммунальным платежам в сумме 333 767 рублей 01 копейки.

Претензионным письмом от 12.03.2013 № 603 ООО «УК по СЖФ» потребовало у предпринимателя Духониной О.В. погасить имеющуюся у неё задолженность (т. 2 л.д. 83).

В отсутствие исполнения требования истца в адрес предпринимателя Духониной О.В. 28.03.2013 направлено дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора с 01.04.2013 и выполнении иных действий с приложением формы акта по передаче нежилого помещения (т.2 л.д.84-87).

Действий по оплате задолженности и по расторжению договора путем подписания дополнительного соглашения предприниматель Духонина О.В. не совершила, что явилось причиной обращения ООО «УК по СЖФ» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «УК по СЖФ» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 6.2 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае образования у арендатора задолженности по оплате арендной платы и/или коммунальных услуг за два и более месяца с предупреждением о расторжении договора за три дня до планируемой даты расторжения.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды истцом представлена копия претензионного письма от 28.03.2013 № 797, согласно которому ООО «УК по СЖФ» представило ответчику для подписания дополнительное соглашение от 27.03.2013 о досрочном расторжении договора с 01.04.2013 в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты арендной платы и коммунальных услуг (т. 2 л.д. 84-87).

Согласно отметки, проставленной на письме, оно получено предпринимателем Духониной О.В. 29.03.2013.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Между тем, как усматривается из материалов дела, полученное предпринимателем Духониной О.В. претензионное письмо от 12.03.2013 № 603 о погашении задолженности в сумме арендных и коммунальных платежей, в котором истцом также указано, что в случае неисполнения данного требования с ответчиком будет расторгнут договор от 01.03.2012 № 460 согласно подпункту 3 статьи 619 ГК РФ, ответчиком не исполнено, задолженность по договору от 01.03.2012 № 460 не погашена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Утверждение предпринимателя Духониной О.В. о том, что у неё отсутствует задолженность перед ООО «УК по СЖФ», так как через Чудова А.В. в счет погашения арендных и коммунальных платежей передано в общей сумме 564 720 рублей (04.04.2012, 07.06.2012, 05.08.2012, 05.09.2012, 10.01.2013, 05.02.2013, 05.03.2013), не принимается судом апелляционной инстанции.

В подтверждение своих доводов ответчик представил копии расходных кассовых ордеров от 04.04.2012, от 07.06.2012, от 05.09.2012, приходного кассового ордера от 10.01.2013 (т. 3 л.д. 17-20).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующий в спорный период) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в статье