Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А46-8082/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд, истец в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счёт (пользовался принадлежащим ему имуществом, за которое он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбережённого имущества.

Отсутствие правовых оснований для пользования ответчиком имуществом истца подтверждается материалами дела.

Анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик не опроверг соответствующими доказательствами тот факт, что  между сторонами после расторжения договора безвозмездного пользования заключён какой-либо договор, по которому ответчику передано в пользование имущество истца, либо ответчик возвратил истцу имущество 20.12.2012 или в иную дату.

Проверив произведённый истцом расчёт неосновательного обогащения в размере 374 903 руб. (л.д. 94) с учётом данных о стоимости арендной платы за пользование имуществом истца, определённой в размере 44 700 руб. с НДС в месяц отчётом об определении рыночной стоимости аренды объекты оценки от 27.11.2012 (л.д. 11-12), суд апелляционной инстанции считает данный расчёт правильным (44 700 руб. * 8 месяцев 12 дней (период пользования имуществом 20.12.2012 по 31.08.2013).

Контррасчёт размера неосновательного обогащения ответчиком не представлен.

Исходя из вышеизложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным.

Кроме этого, истец заявил требование о взыскании 9 502 руб. 57 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 20.01.2013 по 31.08.2013 (расчёт, л.д. 98).

            Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт процентов в размере 9 502 руб. 57 коп., пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов в заявленном размере.

Контррасчёт процентов ответчиком суду также не представлен.

Апелляционная жалоба ответчика не содержат каких-либо доводов относительно размера взысканных неосновательного обогащения и процентов.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2013 по делу № А46-8082/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова