Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А70-8295/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 декабря 2013 года

            Дело № А70-8295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9982/2013) общества с ограниченной ответственностью «Тополь-ДМ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2013 по делу № А70-8295/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Департамента здравоохранения Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тополь-ДМ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент здравоохранения Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тополь-ДМ» (далее – заявитель, ООО «Тополь-ДМ» Общество) к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 26.07.2013 № 28.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2013 по делу № А70-8295/2013 заявление Департамента удовлетворено, ООО «Тополь-ДМ» привлечено к административной ответственности на основании части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в пределах санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях ООО «Тополь-ДМ» составов вменяемых ему в вину административных правонарушений.

ООО «Тополь-ДМ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выразило несогласие с решением суда первой инстанции без указания оснований для его отмены по причине неполучения полного текста решения на дату обращения в суд с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.20143 апелляционная жалоба ООО «Тополь-ДМ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2013 по делу № А70-8295/2013 принята к производству и назначена к рассмотрению на 05.12.2013.

Дополнений и уточнений апелляционной жалобы от ООО «Тополь-ДМ» в суд апелляционной инстанции не поступило. Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, не направило в суд апелляционной инстанции своего представителя для дачи пояснений по существу жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимися в материалах дела доказательствам с учетом доводов Общества, приведенных в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности.

Департамент, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об его отложении не заявил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ООО «Тополь-ДМ» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1097232023316), его место нахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ: г.Тюмень, ул.Н.Чаплина, д.115, оф.155, фактический адрес: г. Тюмень, ул. Республики, 241/2; законный представитель -генеральный директор Добышев А.В.

ООО «Тополь-ДМ» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 11.06.2010 № ЛО-72-02-000116, согласно приложению № 1 к которой Обществу предоставлено право на осуществление розничной торговли лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств в обособленном подразделении - Аптеке по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 241/2.

На основании приказа первого заместителя руководителя Департамента от 19.06.2013 № 300-пл в соответствии с планом проведения проверок на 2013 год в отношении ООО «Тополь-ДМ» была проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности по адресам мест осуществления деятельности, предусмотренным лицензией.

В ходе проверки, назначенной на период с 01.07.2013 по 26.07.2013, главным специалистом отдела лицензирования Департамента было выявлено, что в нарушение пункта 3.2 Приказа Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80 «Об утверждении Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» на площадях аптеки расположена столовая-кулинария, при этом столовая расположена между торговым залом аптеки и другими её помещениями (материальная комната, кабинет заведующего аптекой, комната персонала), вход в столовую осуществляется через торговый зал аптеки, входы в остальные помещения аптеки, изолированные от торгового зала аптеки, осуществляется через торговый зал столовой

Кроме того, проверкой установлено, что провизор Божко Диана Олеговна, являющаяся заместителем заведующего аптекой, осуществляла торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения в условиях отсутствия у неё сертификата по специальности «Фармацевтическая технология», что является нарушением пункта 8.1 вышеуказанного Приказа Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80, а также Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» и Приказа Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 № 415н «Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения». Результаты проверки отражены в Акте проверки от 26.07.2013 № 318.

По окончанию проверки этим же должностным лицом заявителя в отношении ООО «Тополь-ДМ» составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2013 № 28, в котором действия Общества, выразившиеся в нарушении лицензионных требований, предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, квалифицированы по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Департамент на основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Тополь-ДМ» к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания.

02.10.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Следовательно, она возлагается, на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу статей 3 и 8 Федерального Закона о лицензировании при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства РФ и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере т тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к указанной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, пунктом 5 которого установлены лицензионные требования, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им данной деятельности.

В соответствии с подпунктами «а», «з», «л» пункта 5 указанного Положения о лицензировании к лицензионным требования отнесены, среди прочего, наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций); соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; а также наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

В соответствии с пунктом 6 данного Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а»-«з» пункта 5 Положения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки заявителем был выявлен факт нарушения ООО «Тополь-ДМ» требований пункта 5 Положения.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 № 80 утвержден Отраслевой стандарт 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения» (далее - Отраслевой стандарт).

Правила являются обязательными для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами и подлежит обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (п. 1.2 Отраслевого стандарта).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций.

Согласно пункту 3.2 данного Отраслевого стандарта на площадях аптечных организаций не допускается размещение подразделений, функционально не связанных с указанными в лицензиях видами деятельности.

Невыполнение пунктов 3.1 , 3.2 Отраслевого стандарта является не соблюдением подпунктов «а», «з» пункта 5 Положения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,