Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А75-2713/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ.

В статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 № «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также налоговых вычетов по НДС Обществом были представлены договоры субподряда от 01.03.2008 № СГК-08-89/2, от 12.01.2009 № СКГ-09-13/8 № 8, по условиям которых генподрядчик (ООО «Стройгазконсалтинг») поручает, а субподрядчик (ООО «Сибирская строительная компания») принимает на себя обязательства по выполнению собственными, а также привлеченными силами и средствами, работы по капитальному ремонту основных фондов ООО «Газпром трансгаз Сургут»: Демьянское ЛПУ МГ, Сургутское ЛПУ МГ, Ортьягунское ЛПУ МГ, Ярковское ЛПУ МГ. ООО «Стройгазконсалтинг» обязуется принять выполненные работы и оплатить их ООО «Сибирская строительная компания», а ООО «Сибирская строительная компания» обязуется оплачивать акты            за услуги генерального подрядчика ООО «Стройгазконсалтинг» в размере 1,5 процентов от стоимости выполненных работ.

Для выполнения работ в рамках заключенных с ООО «Стройгазконсалтинг» договоров ООО «Сибирская строительная компания» привлекало подрядные организации, в том числе ООО «Строительные технологии» (ИНН 7706699954).

В частности, ООО «Сибирская Строительная Компания» представило к проверке:

- договор с ООО «Строительные технологии» от 01.10.2009 № 14, по условиям которого ООО «Строительные технологии» обязалось выполнить капитальный ремонт собственными, а также привлеченными силами и средствами объектов, указанных в приложении 1 к договору.

В приложении к договору № 1 указан перечень объектов капитального ремонта основных фондов ООО «Газпром трансгаз Сургут»: Демьянское ЛПУ МГ; Сургутское ЛПУ МГ; Ортьягунское ЛПУ МГ; Ярковское ЛПУ МГ.

- договоры от 01.02.2008 № 2/002, от 01.04.2009 № 8/04 на оказание автотранспортных услуг, согласно которым ООО «Строительные технологии» (исполнитель) обязуется принимать грузы и осуществлять их перевозку, выделить транспортные средства КАМАЗ 6522 в количестве 20 единиц;

- договор от 01.04.2008 № 8/04/2 на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого ООО «Строительные технологии» обязуется принимать грузы и осуществлять их перевозку, выделить транспортные средства ХИТАЧИ в количестве 20 единиц.

К договору от 01.10.2009 налогоплательщиком представлены: счета-фактуры, акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3); к договорам на оказание транспортных услуг представлены акты выполненных работ и счета-фактуры. При этом в представленных к договорам на оказание транспортных услуг документах не указаны государственные номера и иные признаки, позволяющие идентифицировать транспортные средства.

Все документы со стороны ООО «Строительные технологии» подписаны от имени Бадрак Т.В., являющейся руководителем и учредителем данной организации.

Между тем, отсутствие реальности исполнения ООО «Строительные технологии» условий вышеуказанных договоров, и недостоверность выставленных по этим договорам счетов – фактур подтверждают следующие обстоятельства.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2012 ООО «Строительные технологии» зарегистрировано ИФНС России № 6 по Москве 23.10.2008, по месту нахождения: г. Москва, ул. Набережная болотная, 15, стр. 1. Основной вид деятельности организации – строительство зданий и сооружений. Учредителем и генеральным директором ООО «Строительные технологии» является Бадрак Татьяна Владимировна. (т.8 л.д.16-20).

Таким образом, представленные к проверке акты выполненных работ от 30.06.2008 № 24, № 27 на сумму 2 363 830 руб. (в том числе НДС), составлены до момента регистрации ООО «Строительные технологии».

Согласно протоколу допроса свидетеля от 16.07.2011 № 48 (т. 8 л.д. 8-13) Бадрак Т.В. организация ООО «Строительные технологии» не известна, вышеуказанное общество она не учреждала, свидетельства, Уставы, приказы и другие документы, необходимые для создания регистрации Общества не подписывала и доверенность на право подписи указанных документов другим лицам не давала. В финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строительные технологии» не участвовала, никакие документы не подписывала и доверенности на право подписи указанных документов другим лицам не давала. Расчетные счета в банках не открывала и доверенность на право подписи указанных документов другим лицам не давала. Местонахождение организации, численность сотрудников ей неизвестны. Договоры от имени ООО «Строительные технологии» с ООО «Сибирская Строительная Компания» не заключала. Счета-фактуры, товарные накладные, выставленные в адрес ООО «Сибирская Строительная Компания» не подписывала.

Согласно экспертному заключению автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» от 16.07.2012 № 2871/12 (т.8 л.д.120-140) подписи в представленных на экспертизу первичных документах, оформленных от имени ООО «Строительные технологии» выполнены не Бадрак Т.В., а другим лицом.

Таким образом, свидетельские показания Бадрак Т.В. в совокупности с результатом почерковедческого исследования свидетельствуют о том, что представленные заявителем счета-фактуры и иные документы, оформленные от ООО «Строительные технологии» со всей очевидностью содержат недостоверные сведения.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что требования законодательства к оформлению первичных документов, в том числе счетов - фактур, относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы налогоплательщика, о том, представленные Обществом счета – фактуры по сделкам с ООО «Строительные технологии» подтверждают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы в предъявленном ООО «Строительные технологии» размере.

Выводы налогового органа о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика с ООО «Строительные технологии» подтверждается сведениями ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое России», в соответствии с которыми ООО «Строительные технологии» в реестре лицензий Минрегиона России не значится, письмом Пенсионного фонда РФ по городу Москве о том, что с момента регистрации ООО «Строительные технологии» сведения персонифицированного учета на работников не представляла (т.8 л.д. 29), ответами Управления ГИБДД ГУ УВД России по городу Москве от 21.12.2011 № 32/4052 (т. 8 л.д. 27) и специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу Москве от 21.12.2011 № 17-16-3390/11 (т. 8 л.д. 25) о том, что ООО «Строительные технологии» не имеет зарегистрированных транспортных средств и спецтехники.

 Между тем, из представленных налогоплательщиков документов следует, что ООО «Строительные технологии» выполняло работы по капитальному ремонту на объектах ООО «Газпромтрансгаз Сургут» и оказывало транспортные услуги, при этом очевидно, что для выполнения указанных работ (оказания услуг) необходимо наличие автотранспорта, спецтехники, персонала, лицензии, которыми в действительности не располагает ООО «Строительные технологии».

Спорный контрагент осуществлял операции не по месту своего нахождения. При этом доказательств наличия у него обособленных подразделений на территории г. Ханты-Мансийска (Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) для осуществления хозяйственной деятельности, а также доказательств того, что организация-контрагент располагает помещениями, транспортными средствами, спецтехникой для осуществления какой-либо хозяйственной деятельности ни по месту регистрации, ни на территории Ханты–Мансийского автономного округа – Югры, налогоплательщиком не представлено.

Фактов выплаты заработной платы и осуществления выплат физическим лицам по договорам гражданско-правового характера при анализе движения денежных средств по расчетному счету также не установлено. Оплата за субподрядные работы, аренду автотранспорта не производилась.

Анализ банковской выписки ООО «Строительные технологии» свидетельствует об отсутствии с его стороны реальной хозяйственной деятельности, о чем говорит тот факт, что практически все поступающие на счет денежные средства перечислялись на расчетные счета иных хозяйствующих субъектов, не исполняющих своих налоговых обязательств, руководители и учредители которых являются «массовыми» либо обналичивались. Расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельность любого хозяйствующего субъекта (на ГСМ, на аренду помещений, коммунальные услуги, связь, выдачу заработной платы, и т.п.) отсутствуют, что говорит о том, что счет этой организации использовался для перераспределения денежных потоков между различными организациям.

Инспекцией былт также установлены признаки, свидетельствующие об использовании расчетного счета ООО «Строительные технологии» в целях легализации доходов (отмывания доходов), такие как: запутанный или необычный характер сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделок целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; неоднократное совершение операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля; предоставление физическими и юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Из ответа ООО «Газпром трансгаз Сургут» на запрос налогового органа о подтверждении участия ООО «Сибирская строительная компания» и ООО «Строительные технологии» в выполняемых работах на объектах Демьянского ЛПУ МГ, Сургутского ЛПУ МГ, Октябрьского ЛПУ МГ, Ярковского ЛПУ МГ следует, что в период 2008-2010 г.г. заявитель выполнял работы только на объектах Демьянского и Сургутского ЛПУ МГ, ООО «Строительные технологии» для выполнения работ на указанных объектах не привлекался, в подтверждение чего представлены копии заявок на пропуск транспорта и производства