Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А70-6974/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотрено право арендодателя по соглашению сторон досрочно расторгнуть настоящий договор, направив арендатору уведомление о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Пунктом 5.2.14 договора предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при не заключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Продление и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон (пункт 7.2 договора).

Соглашением от 02.07.2012 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.06.2011 № 198/41 стороны согласовали, что договор аренды считается расторгнутым с 09.07.2012 (л.д. 21).

Договора аренды прекратил свое действие в связи с подписанием сторонами соглашения о расторжении договора с 09.07.2012.

Из материалов дела следует, что с 09.07.2012 и до настоящего времени новый договор аренды в отношении спорного земельного участка с ответчиком не заключен. В связи с тем, что на спорном земельном участке находится временная постройка (киоск) ООО «Олан», что подтверждается актом обследования земельного участка от 21.05.2013, составленным представителями истца (л.д.22), департамент земельных ресурсов в соответствии со статьей 622 ГК РФ просит обязать ответчика освободить земельный участок от временной постройки и передать его истцу.

Возражая против принятого судом решения ООО «Олан» ошибочно полагает, что договор аренды с ним был возобновлен по правилам статьи 621 ГК РФ.

В силу статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Как указывалось ранее, договор от 29.06.2011 № 198/41 заключен сроком с 08.06.2011 по 07.05.2012 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора продление и расторжение договора осуществляются по соглашению сторон.

Пунктом 5.2.14 договора предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при не заключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, из приведенных выше положений договора и норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически соглашением от 02.07.2012 стороны, продлив действие договора с 07.05.2012 до 09.07.2012, согласовали, что не намереваются после указанного числа продолжать арендные отношения и договор аренды земельного участка от 29.06.2011 № 198/41 расторгается с 09.07.2012.

Согласно пункту 7.1 договора, все изменения, дополнения к условиям настоящего договора осуществляются на основании письменного соглашения сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка соглашения о продлении его действия на период после 09.07.2012, а также письменное заявление ответчика о продлении срока аренды договора или намерении заключения нового договора.

Рассматриваемый договор аренды земельного участка не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен.

При этом сторонами четко и однозначно определено, что с 09.07.2012 стороны не намерены продлевать срок действия договора, что является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Поэтому довод ООО «Олан» со ссылкой на статьи 610, 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок не соответствует обстоятельствам дела.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Иными словами, после истечения срока аренды договор считается возобновленным только, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В пунктах 2.2, 5.2.14 и 7.2 договора возможность продолжения арендных правоотношений между ними стороны обусловили заключением соглашения о продлении договора или заключением нового договора.

Согласие на продление рассматриваемого договора или заключение нового договора аренды после 09.07.2012 от арендодателя не поступило. Соглашение о продлении действия договора после 09.07.2012 между сторонами заключено не было.

При этом оснований считать, что истец не возражал против возобновления спорного договора на тех же условиях на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о продлении ранее заключенного договора путем подписания соглашения о продлении срока аренды сторонами не был решен.

Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из того, что действие договора прекращено его расторжением.

Таким образом, оснований для вывода о продлении срока действия договора, расторгнутого с 09.07.2012, не имеется.

Кроме того, положения Гражданского кодекса  Российской Федерации не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с чем договор, не относящийся к договорам, подлежащим заключению в обязательном порядке, может быть заключен лишь при наличии согласия сторон.

В отсутствие соблюдения таких условий, как свобода волеизъявления сторон и свобода собственника распоряжаться своим имуществом, договор нельзя считать заключенным.

Следовательно, к возобновляемому договору применимы общие нормы о заключении договоров.

Положения статьи 621 ГК РФ и пунктов 2.2, 5.2.14 и 7.2 договора не лишают арендодателя права отказаться от продолжения арендных отношений, напротив, указывают, что продление срока действия аренды возможно исключительно по обоюдному согласию сторон.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство, в числе прочего, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, выводы суда первой инстанции о расторжении договора и обязанности ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.2.14 договора в 10-дневный срок освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт обследования земельного участка является ненадлежащим доказательством по делу, так как составлен в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика, из него невозможно установить точное месторасположение киоска, был ли он перенесен с согласованного места, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В акте обследования земельного участка от 21.05.2013, составленном в одностороннем порядке представителем истца, зафиксирован факт расположения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 129 (к.д. № 3337), Восточный административный округ, киоска «Мороженое».

Из представленных фотографических материалов (приложения к акту обследования) усматривается, что данный киоск «Мороженое» принадлежит ООО «Олан», о чем свидетельствует реквизитная карточка организации с указанием юридического адреса, адреса фактического местоположения, телефоны (л.д. 24-25).

Как установлено ранее, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 29.06.2011, однако доказательств передачи недвижимого имущества арендатором арендодателю в материалах дела не имеется.

Обратного ответчиком не доказано. Также ответчиком не доказано изменение местоположения киоска, заключения договора аренды иного земельного участка, отсутствия необходимости использования арендованного по договору от 29.06.2011 № 198/41 участка.

Кроме того, в соответствии с Решением Думы Тюменского муниципального района от 02.11.2012 № 344 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Тюменского муниципального района» оформление акта обследования земельного участка в одностороннем порядке допускается.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не установил факт того, была ли оплачена арендная плата, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку обязанность оплачивать пользование земельным участком до его фактического освобождения независимо от наличия арендных отношений вытекает из статьи 622 ГК РФ. Кроме того, доказательства осуществления арендных платежей отсутствуют в материалах дела.

Поскольку факт расторжения договора от 29.06.2011 № 198/41, невозвращения земельного участка площадью 9 кв.м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 129, под временную постройку – киоск «Мороженое» с холодильным оборудованием для торговли безалкогольными напитками ООО «Олан» подтверждены материалами дела, доказательств возвращения земельного участка ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает предъявленные департаментом земельных ресурсов требования об обязании освободить земельный участок путем демонтажа имущества ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Олан» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2013 по делу № А70-6974/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих