Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А46-7933/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда (пункт 7 Положения).

При этом инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, только в случаях составления государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду и определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений (пункт 9 Положения).

Кроме того, суд верно отклонил ссылку заинтересованного лица на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации № 29433-ВК/19 от 22.11.2012, в силу того, что данное письмо не является нормативным правовым актом и не содержит обязательных для применения предписаний, не называет заявителя как ресурсоснабжающую организацию и исполнителя коммунальных услуг лицом, обременённым обязанностью по сбору сведений о площадях имущества многоквартирного дома. Довод апелляционной жалобы с указание данного письма также является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заинтересованного лица о том, что Общество при расчете размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды в вышеуказанном доме применяет неверные количественные значения общей площади жилых и нежилых помещений данного дома, а именно: применяемые ОАО «ОмскВодоканал» количественные значения общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома меньше фактической общей площади жилых и нежилых помещений, вследствие чего заинтересованное лицо полагает, что Общество неверно начисляет гражданам плату за потребленную коммунальную услугу.

Как установлено судом первой инстанции, Общество применяло при расчете размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленную на общедомовые нужды, сведения о площадях жилых и нежилых помещений, предоставленные собственниками данных помещений, данные сведения предоставляются по каждому жилому и нежилому помещению в виде копии лицевых счетов, технических паспортов, а также свидетельств о государственной регистрации права собственности, что также отражено в отзыве на апелляционную жалобу.

Доводы Инспекции, изложенные жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба заинтересованного лица не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче заинтересованное лицо не уплачивало государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2013 по делу № А46-7933/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк