Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А75-5956/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2013 года

                                 Дело №   А75-5956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9313/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.08.2013 по делу № А75-5956/2013 (судья Дроздов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Потребительского общества «Нахрачи» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2013 № 77,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Потребительского общества «Нахрачи»  - Вискунова О.А. по доверенности № 1 от 22.07.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

потребительское общество «Нахрачи» (далее – ПО «Назарчи», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2013 № 77.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.08.2013 по делу № А75-5956/2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал на отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку никаких расхождений в документах, отражающих ведение кассовых операций, не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 27.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на следующее:

- суд в обжалуемом решении неверно указан номер дела;

- в решении от 27.08.2013 указана ссылка на Федеральный закон от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», утративший силу 31.12.2012;

- по мнению Инспекции, суд неправомерно сослался на показатели журнала кассира-операциониста, поскольку с 01.01.2013 в силу Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ данный журнал не является первичным учетным документом;

- суд, исследовав обстоятельства дела и материалы дела, фактически установив отсутствие действий по оприходованию денежной наличности в день ее поступления, делает противоположный вывод об отсутствии события административного правонарушения;

- судом первой инстанции неверно произведен расчет оприходования наличных денежных средств 29.04.2013. и 30.04.2013;

- по убеждению налогового органа, магазин является обособленным подразделением, в связи с чем ведение кассовой книги в магазине обязательно;

- Инспекция считает, что Положение от 24.04.2008 № 318-п, на которое указал суд в обжалуемом решении, устанавливает порядок ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации и не распространяет свое действие на порядок оприходования выручки юридическими лицами и индивидуальными   предпринимателями.

Оспаривая доводы подателя жалобы, заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Налоговый орган, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПО «Нахрачи» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве н апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.08.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании поручения от 29.04.2013 № 000101 в отношении Общества проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01 по 30 апреля 2013 года в магазине «Хороший-1», расположенном по адресу: пгт. Междуреченское, ул. Титова, 14, принадлежащем Потребительскому кооперативу «Нахрачи» (том 1л.д.80).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом не соблюдается порядок ведения кассовых операций, а именно, общество сдает наличные денежные средства (выручку), полученную с применением контрольно-кассовой техники в кассу предприятия не в соответствии с показаниями сменных отчетов контрольно-кассовой техники, в результате чего, в период с 29 и 30 апреля 2013 года в кассу не была оприходована выручка в день ее получения в общей сумме 23 425 рублей.

По факту выявленных правонарушений налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2013 № 77 (том 1 л.д.73-75).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2013 № 77 (том 1 л.д. 17-22) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 27.08.2013 по делу № А75-5956/2013 заявление Общества удовлетворено.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В  соответствии с частью  1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует совершение любого из перечисленных деяний.

На основании Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением ККТ, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 18.08.1993 №51, проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, производится путем сравнения выручки.

А именно: отраженные в фискальном отчете ККТ суммы выручки, определенной по показаниям секционных счетчиков (регистров) ККТ на начало и конец рабочего дня и зафиксированной в книге кассира-операциониста, сравниваются с данными кассовой книги о фактической сумме выручки по предприятию.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что показатели журнала кассира-операциониста не могут учитываться, поскольку с 01.01.2013 в силу Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) данный журнал не является первичным учетным документом.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами Инспекции, ввиду неверного толкования последней положений данного Федерального закона.

Так, в соответствии с часть 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

При этом согласно Информации Минфина России №ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Информация) с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии с другими федеральными законами и на основании их (например, кассовых документов).

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104 утверждены Типовые правила эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Типовые правила).

В пункте 6.1 Типовых правил предусмотрено, что при закрытии предприятия кассир должен подготовить денежную выручку и другие платежные документы, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру.

С 01.01.2012 действует Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (далее – Положение), утвержденное Банком России 12.10.2011 № 373-П.

Данное Положение определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения. Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1 Положения №373-П).

На основании пункта 1.8 Положения №373-П кассовые операции, проводимые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями должны оформляться приходными кассовыми ордерами.

Как следует из пункта 2.5 Положения №373-П кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 3.1 Положения № 373-П)

При ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер