Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А46-2335/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

договора от 29.02.2012 № 1203814000530, следует, что выгодоприобретателем по договору в части задолженности заемщика (предприниматель Карева Н.А.) по кредитным договорам является ОАО «БИНБАНК».

Из буквального толкования условий договора от 29.02.2012 № 1203814000530 следует, что страхование имущества осуществлено предпринимателем Каревой Н.А. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 29.02.2012 № 12-OMS-120-00011, заключенному между предпринимателем Каревой Н.А. и ОАО «БИНБАНК», путем предоставления в залог застрахованного имущества по договору от 29.02.2012 № 12-OMS-120-00011-31.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Из условий договора от 29.02.2012 № 1203814000530 усматривается, что ОАО «БИНБАНК» является выгодоприобретателем только в части задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ОАО «БИНБАНК» с самостоятельным заявлением о выплате страхового возмещения к СОАО «ВСК» не обращалось.

Будучи извещённым о рассмотрении настоящего дела и принимая участие в судебных заседаниях, ОАО «БИНБАНК» возражений по поводу обращения с требованием о выплате страхового возмещения именно предпринимателя Каревой Н.А. не заявлял, напротив в суде первой инстанции заявлял о правомерности и обоснованности исковых требований.

Из материалов дела следует, что застрахованное имущество, расположенное в г. Омске, пр. Мира, д. 19, находящееся в залоге у третьего лица и обеспечивающее права ОАО «БИНБАНК», приведено в рабочее состояние за счет средств предпринимателем Каревой Н.А., в подтверждение чего представлены договор на ремонт оборудования от 30.04.2012 № 3/4, техническое задание № 5 (т. 1 л.д. 75, 79-80).

СОАО «ВСК» не представило доказательств того, что имущество было повреждено настолько, что это грозит нарушением прав залогодателя, существенным уменьшением стоимости имущества, риском утраты заложенного имущества.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что предприниматель Карева Н.А. ненадлежащим образом осуществляет обязательства по кредитному договору, в связи с чем требуется зачет суммы страховой выплаты в счет задолженности; ОАО «БИНБАНК» обратного не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции по делу и принимает новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании с СОАО «ВСК» в пользу предпринимателя Каревой Н.А. страхового возмещения в сумме 82 675 рублей.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, с СОАО «ВСК» в пользу предпринимателя Каревой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5069 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3043 рубля 53 копейки.

С истца в пользу ответчика взыскивается 873 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Предпринимателю Каревой Н.А. из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины - 270 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2013 по делу № А46-2335/2013 изменить, изложив его резолютивную часть следующей редакции.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062; 121552 г. Москва, ул. Островная, д. 4) в пользу индивидуального предпринимателя Каревой Надежды Андреевны (ИНН 550519043330, ОГРН 309554306900131; 24.05.1985 года рождения, уроженки г. Омска, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, свидетельство серии 55 № 003258111, зарегистрированной по адресу: 644060, г. Омск, ул. Крыловская, д. 25, кв. 27) страховое возмещение в сумме 82 675 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5069 рублей 70 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3043 рубля 53 копейки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Каревой Надежде Андреевне (ИНН 550519043330, ОГРН 309554306900131; 24.05.1985 года рождения, уроженки г. Омска, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, свидетельство серии 55 № 003258111, зарегистрированной по адресу: 644060, г. Омск, ул. Крыловская, д. 25, кв. 27) из федерального бюджета 270 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каревой Надежды Андреевны (ИНН 550519043330, ОГРН 309554306900131; 24.05.1985 года рождения, уроженки г. Омска, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, свидетельство серии 55 № 003258111, зарегистрированной по адресу: 644060, г. Омск, ул. Крыловская, д. 25, кв. 27) в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062; 121552 г. Москва, ул. Островная, д. 4) 873 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих