Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А46-3591/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2013 по делу № А45-27166/2012, оставленным постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2013 без изменения, установлено, что между администрацией г. Петухово и ООО «Профи-Плюс» заключен муниципальный контракт от 26.09.2011 № 0143300021011000007-0093965-01, представляющий собой смешанную сделку – выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и осуществление строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

В связи с этим правомерна квалификация правоотношений сторон как подрядных, подлежащих регулированию в соответствии с разделом III, параграфами 3-5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2013 по делу № А45-27166/2012, оставленным постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2013 без изменения, также установлено, что в контракте сторонами не определены промежуточные сроки выполнения работ (по этапам), однако, определен начальный и конечный сроки контракта: с момента подписания контракта и не позднее 31.12.2011.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия государственного или муниципального контракта определяются заказчиком, уполномоченным органом в аукционной документации, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о не применении при ее формировании положений статьи 421 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Истец, являясь участником гражданского оборота, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им определенных действий в целях надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 12.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения любого обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе за нарушение срока представления Графика выполнения работ и Сметы, срока начала производства работ, за нарушение срока сдачи промежуточных этапов работ, за нарушение срока передачи в монтаж оборудования, за нарушение срока передачи исполнительной документации, за нарушение срока освобождения строительной площадки от мусора и т.д.) начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной десятой процента от цены просроченного обязательства.

Таким образом, обязанность у ООО «Профи-Плюс» уплатить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ (цены) по контракту возникает только в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 4.1 и 4.2 контракта (начальный и конечный срок).

Ответчик является коммерческой организацией и при исполнении договора осуществлял предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заключив в целях осуществления своей деятельности гражданско-правовой договор, ответчик обязан оценивать реально имеющуюся возможность своевременного выполнения предусмотренных контрактом обязанностей по выполнению работ по проведению проектно-изыскательских работ и осуществлению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ.

Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик, тем самым, принял на себя риск предпринимательской деятельности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Профи-Плюс» ссылается, что в силу статей 328, 401, 406, 719 ГК РФ и статьи 9 Закона № 94-ФЗ вина ответчика в нарушении срока выполнения работ отсутствует, поскольку администрацией г. Петухово не исполнены обязательства по контракту, а именно несвоевременно представлены технические условия и исходная документация (пункт 6.2 контракта); заказчик не создавал необходимые условия для выполнения работ, путем своевременного согласования и разрешения возникающих вопросов; не передал строительную площадку по акту приема-передачи (пункт 6.1, 6.4 контракта); несвоевременно представил градостроительный план (02.11.2011 вместо 26.09.2011); не предоставил подрядчику разрешение на строительство; сторонами не согласовано точное место проведения работ.

В статье 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства, в частности, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

По правилам статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Исходя из анализа представленных в материалы дела сторонами в обоснование исковых требований и возражений документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Профи-Плюс» не доказано, что нарушение срока выполнения работ по контракту произошло по вине заказчика.

Ссылаясь на то, что пунктом 6.2 контракта предусмотрена обязанность администрации г. Петухово предоставить ООО «Профи-Плюс» технические условия, ответчик указывает, что данная обязанность истцом исполнена несвоевременно.

Так, технические условия на врезку в центральный канализационный коллектор; на врезку в центральный водопровод, были выданы только 30.09.2011; на расчет пластинчатого теплообменника для теплоснабжения потребителей «город»; на расчет резервного пластинчатого теплообменника для теплоснабжения потребителей «микрорайона», «вокзал», «город»; на подключение объектов теплоснабжения; на расчет пластинчатого теплообменника для теплоснабжения потребителей «микрорайона»; на расчет резервного пластинчатого теплообменника для теплоснабжения потребителей «вокзал»; на подключение существующего теплопункта к модульной котельной - 11.10.2011.

Между тем, как полагает ответчик, данные технические условия должны были быть готовы уже к 26.09.2011 (дата подписания контракта).

Также ООО «Профи-Плюс» указывает, что, несмотря на неоднократное предъявление требований к администрации г. Петухово о предоставлении технических условий на энергоснабжение для присоединения к электрическим сетям (письма ООО «Кургантрансмашпроект-Р» от 21.10.2011 № 302, от 10.04.2012 № 120, от 10.05.2012 № 142, от 13.06.2012 № 167, протокол, составленный по итогам совещания администрации г. Петухово, от 03.07.2012), муниципальный заказчик подписал договор № 1-7-620-515 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и получении технических условий 11.07.2012. Затем в технические условия неоднократно вносились изменения, устранение замечаний и согласование изменений (письма ООО «Кургантрансмашпроект-Р»  от 12.07.2012 № 198, от 24.08.2012 № 221, уведомление от 14.09.2012 № 02-04/755, письма от 27.09.2012 №280Э, от 16.10.2012 № 296), последние изменения внесены 04.12.2012.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать проектировщику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено проектировщиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что муниципальный заказчик обеспечивает содействие подрядчику в своевременном и квалифицированном получении согласований и разрешений, необходимых для начала и последующего беспрепятственного выполнения работ, во всех организациях, связанных с подготовкой и проведением строительно-монтажных работ; передачу подрядчику имеющихся исходных данных и технических условий, необходимых для выполнения работ; определение и согласование совместно с подрядчиком мест подключения ко всем инженерным сетям, необходимым для производства работ подрядчиком, включая телефонную связь, водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение и прочее.

Из буквального толкования условий контракта (статья 431 ГК РФ) следует, что несмотря на установление в контракте таких действий заказчика, их формулировка не позволяет установить степень их обязательности, также как и не установлены сроки выполнения данных действий по предоставлению документации и оказанию содействия. В указанном пункте контракта не конкретизированы действия администрации г. Петухово, они указаны лишь в обобщенном виде.

В связи с чем ссылки подателя жалобы на наличие у истца обязанности по предоставлению технических условий и представлению исходной документации на дату заключения контракта - 26.09.2011 необоснованны.

Доводы ООО «Профи-Плюс» о том, что сторонами не согласовано точное место выполнения работ, не принимается судом апелляционной инстанции, так как из материалов дела не усматривается, что в процессе выполнения работ до предъявления настоящего иска в суд у подрядчика имелась неопределенность в данном вопросе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Указывая, что сторонами не подписан акт приема-передачи строительной площадки, ответчик считает, что это также затруднило выполнение работ в срок.

Между тем, данные утверждения