Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А75-3532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 декабря 2013 года

   Дело №   А75-3532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8862/2013) общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2013 по делу № А75-3532/2013 (судья Тихоненко Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай – Сервис» (ОГРН  1038602952673,  ИНН  8619011556, ) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН  1108619001116,  ИНН  8604048070, ) о взыскании 568 535 рублей 16 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Алтай - Сервис» – Слюсарев А.Ф.  по  приказу № 1 от 19.12.2003,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай – Сервис» (далее по тексту – ООО «Алтай - Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее по тексту – ООО «Транспортные технологии», ответчик) о взыскании 561 077 рублей 50 копеек основного долга, 18 001 рубль 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на транспортные услуги от 01.08.2012 № 15/11-ТР.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2013 по делу № А75-3532/2013 исковые требования ООО «Алтай - Сервис» удовлетворены. С ООО «Транспортные технологии» в пользу ООО «Алтай - Сервис» взыскано 579 078 рублей 74 копейки, в том числе 561 077 рублей 50 копеек задолженности, 18 001 рубль 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 370 рублей 70 копеек расходов по государственной пошлине. С ООО «Транспортные технологии» в доход федерального бюджета взыскано 210 рублей 87 копеек государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Транспортные технологии» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что договор на транспортные услуги от 01.08.2012 № 15/11-ТР им не заключался, руководителем общества Зимаковым А.А. не подписывался. Кроме того, в договоре не указан перечень техники и место работы. Письмо от 20.12.2012 № 10 ответчиком не получалось, отметка о получении совершена не работником ООО «Транспортные технологии». Претензия от 28.01.2013 направлена раньше актов оказанных услуг (18.02.2013). Тарифы за оказываемые услуги не соответствуют условиям договора. Представленные путевые листы не имеют отношения к договору, выданы ЗАО «Обънефтеремонт».

Также ООО «Транспортные технологии» указывает, что не представило отзыв на исковое заявление и не обеспечило явку своего представителя в заседание суда первой инстанции по причине того, что исковое заявление и определение о принятии искового заявления и назначении судебного заседания не получало.

ООО «Алтай - Сервис» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что от ООО «Транспортные технологии» договор на транспортные услуги от 01.08.2012 № 15/11-ТР подписан руководителем Кожевниковым Виктором Николаевичем, подпись заверена печатью. Факт оказания транспортных услуг подтверждается талоном заказчика к путевым листам, с отметкой и штампом ООО «Транспортные технологии» и представителя заказчика. Истец производил работа на объектах заказчика ЗАО «Обънефтеремонт». За октябрь 2012 года путевые листы были оформлены, но ответчиком не возвращены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Транспортные технологии» (заказчик) и ООО «Алтай - Сервис» (исполнитель) заключен договор на транспортные услуги от 01.08.2012 № 15/11-ТР, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги техникой на условия, предусмотренных договором, а заказчик обязался принимать услуги и оплачивать их (т. 1 л.д. 19-22).

В силу пункта 2.1 договора тариф оказываемых услуг равен 545 руб./час.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, представленных не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 дней после представления акта выполненных работ и счета-фактуры (пункты 2.3-2.4 договора).

Срок действия договора с 01.08.2012 по 31.12.2012, а в части платежей до полного их завершения.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг за период август, сентябрь, октябрь 2012 года ООО «Алтай - Сервис» представило оформленные в одностороннем порядке акты выполненных работ от 31.08.2012 № 15, от 30.09.2012 №16, от 10.10.2012 № 17, а также путевые листы по месту оказания услуг истцом.

Сопроводительным письмом от 20.12.2012 №10 ООО «Алтай - Сервис» направило в адрес ООО «Транспортные технологии» акты выполненных работ от 31.08.2012 № 15, от 30.09.2012 №16, от 10.10.2012 № 17, счета-фактуры от 31.08.2012 № 15, от 30.09.2012 №16, от 10.10.2012 № 17 (т. 1 л.д. 30).

Согласно отметке на письме данные документы получены ООО «Транспортные технологии» 20.12.2012.

Претензией от 28.01.2013 № 4 ООО «Алтай - Сервис» потребовало оплатить оказанные услуги в сумме 561 077 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 31). Данная претензия получена ответчиком 06.02.2013, о чем свидетельствует отметка на претензии о получении.

Из описи вложения в письмо с объявленной ценностью от 01.03.2013 усматривается, что счета-фактуры, акты выполненных работ от 31.08.2012 № 15, от 30.09.2012 №16, от 10.10.2012 № 17, реестры №№ 15,16,17, копии сопроводительного письма от 20.12.2012 и претензии от 28.01.2013 №4 повторно были направлены истцом в адрес ответчика (т.1 л.д. 32-34).

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило причиной обращения ООО «Алтай - Сервис» с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Алтай - Сервис» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Транспортные технологии» ссылается на ненадлежащее извещение общества о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет их как противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В исковом заявлении ООО «Алтай - Сервис» в качестве адреса для извещения ООО «Транспортные технологии» указало адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ: 628305, ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Набережная, д. 11, офис 1 (т.1 л.д. 62-65).

Из описей вложения в ценное письмо (т.1 л.д.11-13) видно, что ООО «Алтай - Сервис» направило исковое заявление не только в юридический адрес ответчика, но и в адреса: г. Нефтеюганск, Промзона СУ-62 Пивзавод; г. Нефтеюганск, 16 микрорайон, д.3, кв. 24.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Алтай - Сервис» приложило к исковому заявлению копии почтовых квитанций от 16.04.2013 №№ 93601, 93602, 93603 (внутрироссийский почтовый идентификатор – 62833157936010, 62833157936027, 62833157936034), свидетельствующих о направлении ответчику искового заявления по его юридическому адресу (628305, ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Набережная, д. 11, офис 1) и фактическим адресам (г. Нефтеюганск, Промзона СУ-62 Пивзавод; г. Нефтеюганск, 16 микрорайон, д.3, кв. 24.). Тем самым, истцом были соблюдены установленные пунктом 1 статьи 126 АПК РФ требования.

Согласно сведениям, полученным судом с официального сайта Почты России в сети «Интернет», указанные почтовые отправления прибыли в места вручения, но в связи с истечением срока хранения почтовые отправления возвращены отправителю 24.06.2013.

Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи