Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А70-6706/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утвержденного заказчиком локального сметного расчета № 02-03-01 доп.08.  В указанных актах КС-2 и справке КС-3 в разделе «отчетный период» указан период выполнения работ с 22.02.2013 по 01.03.2013 (л.д. 101-106).

Данные акты выполненных работ (формы КС-2) заказчиком не подписаны.

По указанной причине, подрядчик направил заказчику письмо от 27.03.2013 № 102-16/13 с просьбой подписать переданные ранее документы либо направить мотивированный ответ об отказе в принятии выполненных работ в срок до 15.04.2013 (л.д. 107).

Указанное письмо подрядчика также оставлено заказчиком без ответа, в связи с чем, истец направил ответчику претензионное письмо от 26.04.2013 № 160-16/13 с требованием уплатить общую сумму по выполненным дополнительным работам и смонтированному оборудованию в размере 18 830 928 руб. 93 коп. в срок до 31.05.2013 (л.д. 108-110).

До настоящего времени выполненные подрядчиком работы по предъявленным актам не оплачены, акты со стороны заказчика не подписаны, вследствие чего, истец обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Тюменской области.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Из анализа условий государственного контракта № 0167200003412005956-33-П/12 от 13.12.2012 суд апелляционной инстанции сделал вывод о подрядном характере возникших между сторонами правоотношений, подлежащих регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, обязательства заказчика по договору подряда возникают после завершения работ и сдачи результата работ заказчику, если иное не предусмотрено условиями договора.

Как следует из материалов дела, требования истца направлены на взыскание с ГКУ ТО «УКС» стоимости дополнительно выполненных работ и смонтированного оборудования, которые, как полагает ООО «ТюменьСтройПроект», являлись необходимыми для достижения того результата, на который стороны рассчитывали при заключении контракта № 0167200003412005956-33-П/12 от 13.12.2012.

Согласно положениям статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое обращение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Иными словами, в случае, если подрядчик на свой страх и риск выполнил дополнительные работы, не известив об этом заказчика, он лишается права на получение их стоимости даже в виде неосновательного обогащения.

Следовательно, дополнительные работы подлежат оплате только при согласии заказчика на проведение и оплату таких работ.

Указанных вывод подтверждается положениями пункта 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком и подрядчиком дополнительное соглашение на проведение дополнительных работ не заключалось.

Между тем, отсутствие подписанного сторонами в виде единого документа соглашения о выполнении дополнительных работ возможность доказывания соответствующего обстоятельства иными письменными документами не исключает.

Так, соблюдение процедуры согласования выполнения дополнительных работ подтверждено материалами дела, в частности, дефектной ведомостью, на основании которой откорректирована проектная документация, переданная подрядчику для работы, согласованными заказчиком локальными сметами на дополнительные работы, протоколом внепланового производственного совещания по строительству объекта с участием представителя заказчика, которые являются доказательствами как уведомления подрядчиком о необходимости проведения дополнительных работ, так и доказательствами получения согласия заказчика на проведение и оплату спорных работ.

По смыслу пунктов 4, 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Изложенные нормы обуславливают возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ фактом согласования таких работ с заказчиком либо наличием немедленных действий в интересах заказчика.

Так, предписанием от 22.02.2013 № 185/13ц, выданным Управлением инспекции госстройнадзора по Тюменской области было указано устранить замечания, касающиеся разделения спортивного зала и вспомогательных помещений противопожарной стеной и строительство наружных козырьков, которые носят характер дополнительных,  являются упущением проектной документации и не относятся к нарушениям подрядчика, о чем подрядчик предупредил заказчика.

Необходимость проведения таких работ как отделение ледовой арены от вспомогательных помещений противопожарной стеной предусмотрено пунктом 5 «СНиП 21-01-97». Пожарная безопасность зданий и сооружений», согласно которому пожарно-техническая классификация строительных материалов, конструкций, помещений предназначается для установления необходимых требований по противопожарной защите инструкций, помещений, зданий, элементов и частей зданий в зависимости от их огнестойкости и (или) пожарной опасности. Противопожарные преграды, как один из видов конструкций, предназначены для предотвращения распространения пожара и продуктов горения из помещения или пожарного отсека с очагом пожара в другие помещения. К противопожарным преградам относятся, в частности, противопожарные стены.

Проведение работ по устройству козырьков над входной группой предусмотрено «СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения», согласно пункту 7.1 которого здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм работающими в нем и посетителями при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Таким образом, действия подрядчика по устранению указанных замечаний Управления инспекции госстройнадзора по Тюменской области в данных обстоятельствах являются необходимыми действиями в интересах заказчика.

Более того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт осмотра оконченного строительством объекта от 19.07.2013, в соответствии с которым стороны провели визуальный и инструментальный осмотр оконченного строительством объекта «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Прибой» в г.Тюмень, пр.Борцов Октября, 2а. Крытый каток» на предмет определения фактического выполнения подрядчиком объема и качества строительно-монтажных работ, количества установленного оборудования, указанных в локальных сметных расчетах «Общестроительные работы» № 02-03-01 доп.7 и № 02-03-01 доп.8, актах приема-передачи выполненных работ от 15.02.2013 № 1, от 01.03.2013 № 1, актах установленного оборудования  от 15.02.2013 № 4, от 01.03.2013 № 2.

 Исследовав исполнительную документацию на данные СМР и оборудование, по итогам обследования сделаны следующие выводы: виды и объем работ, указанные в локальных сметных расчетах «Общестроительные работы» № 02-03-01 доп.7 и № 02-03-01 доп.8, актах приема-передачи выполненных работ от 15.02.2013 № 1, от 01.03.2013 № 1, выполнены в полном объеме; оборудование, указанное в актах установленного оборудования  от 15.02.2013 № 4, от 01.03.2013 № 2 фактически установлено на объекте и находится в работоспособном состоянии; при осмотре претензий к качеству работ и оборудования не выявлено; результаты осмотра изложены в приложении № 1 к настоящему акту.

Оценив по требования статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая представленные доказательства и переписку сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выполненные истцом работы являются дополнительными работами, выполнение которых согласовано с заказчиком в порядке, установленном статьей 743 ГК РФ, и которые являются необходимыми в интересах государственного заказчика.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в рассматриваемом случае также имеет значение потребительская ценность выполненных работ для получателя и желание воспользоваться их результатами. О потребительской ценности выполненных работ и желании ими воспользоваться может свидетельствовать акт приемки работ, подписанный получателем.

Как отмечено выше, в материалы настоящего дела представлены односторонние акты приемки выполненных работ (формы КС-2), не подписанные заказчиком и в отсутствии мотивированного отказа от их подписания.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств направления спорных актов в адрес ответчика, что подателем жалобы в установленном порядке не опровергнуто, а также отсутствие доказательств направления ответчиком в адрес ООО «ТюменьСтройПроект» мотивированного отказа от подписания актов, суд апелляционной инстанции констатирует необоснованность отказа ГКУ ТО «УКС» от подписания указанных односторонних актов.

Необоснованность мотивов отказа от подписания названных документов указывает на то, что подписанные в одностороннем порядке акты КС-2 являются надлежащими доказательствами в подтверждение выполнения истцом оспариваемых дополнительных работ в отсутствии замечаний к качеству и объемах выполненных работ, что свидетельствует об их потребительской ценности.

Ответчиком указанные обстоятельства надлежащими доказательствами в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. Доказательства в подтверждение отсутствия в выполненных истцом дополнительных работах  потребительной ценности для ответчика, ГКУ ТО «УКС» не представлены.

В свою очередь, сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункт 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обратное означало бы пользование ответчиком предоставленными истцом услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Позиция ответчика, оспаривающего обоснованность требований ООО «ТюменьСтройПроект» без представления ООО «СПК СКС» соответствующих доказательств в опровержение утверждений истца, не может быть признана судом апелляционной инстанции добросовестной и разумной.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений