Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А46-6007/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств, в том числе и коммерческим организациям, регламентирован статьей 78 БК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).

Порядок предоставления субсидии определялся  постановлениями Мэра города Омска от 19.01.2010 № 20-п «О предоставлении из бюджета г.Омска субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов», № 91-п от 18.01.2012 «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов», которыми были утверждены  Положения о предоставлении субсидий из бюджета города Омска на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Постановление № 91-п).

Пунктами 6, 5  Постановления № 91-п предусмотрено предоставление субсидий на основании соглашений о предоставлении субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта, заключаемого между департаментом и получателем субсидии. Форма соглашения согласовывается с департаментом финансов и контроля Администрации города Омска.

Согласно пункту 7 Постановления № 91-п субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете города Омска на вышеуказанные цели.

Из анализа соглашений № 907-3/2012 от 20.01.2012, № 907-415/2011 от 03.11.2011, № 907-13/2012 от 24.01.2012, № 907-6/2012 от 20.01.2012, № 907-5/2012 от 20.01.2012 следует, что истец принял на себя обязательства предоставить денежные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов в рамках бюджетной доли.

Как предусмотрено пунктами 10, 8 Постановления № 91-п затраты по капитальному ремонту подтверждаются на основании акта приёма выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (формы КС-2, КС-3), подписанного лицами, уполномоченными действовать от имени получателя субсидии.

Получатель субсидии представляет в Департамент отчет о целевом использовании предоставленных субсидий. Форма и сроки предоставления отчета предусматриваются соглашением (пункты 11, 10 Постановления № 91-п).

По смыслу статьи 78 БК РФ возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.

Условия возврата субсидии определены в пунктах 12, 11 Постановления № 91-п, согласно которому в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, предоставления недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение субсидий, нецелевого расходования бюджетных средств получателем субсидий Департамент в 3-хдневный срок со дня обнаружения указанных нарушений направляет получателю субсидий уведомление о возврате субсидии.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Из буквального толкования положений статьи 78 БК РФ следует, что перечисление средств в порядке субсидирования капитального ремонта по договору на основании соглашения о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки не предполагает переход права собственности на данные средства к управляющим компаниям, а предоставляет право исключительно целевого распоряжения ими в форме оплаты выполненных работ.

Учитывая целевой характер таких ассигнований, разрешения, выданные ответчику Департаментом на расходование денежных средств, оплата по договорам подряда с использованием данных средств должна производиться за фактически выполненные объемы работ, а денежные средства, перечисленные на оплату сверх фактически выполненных объемов работ, подлежат возврату в бюджет.

Как следует из материалов дела, бюджетные денежные средства, полученные ООО «Труд», как участником региональной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с Законом № 185-ФЗ перечислены ответчиком подрядчику в оплату выполненных работ.

В подтверждение затрат по капитальному ремонту многоквартирных домов на основании заключенных соглашений № 907-3/2012 от 20.01.2012, № 907-415/2011 от 03.11.2011, № 907-13/2012 от 24.01.2012, № 907-6/2012 от 20.01.2012, № 907-5/2012 от 20.01.2012 ООО «Труд» представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанные заказчиком, подрядчиком и управляющими организациями в отсутствии замечаний  (том 1 л. 86-133, том 2 л. 1-131).

Более того, действия истца по выдаче разрешений на расходование денежных средств в оплату этих работ, свидетельствуют о согласии Департамента на принятие ответчиком работ надлежащего качества и в полном объеме без каких-либо возражений или замечаний к объему выполненных работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить возражения по объему, стоимости работ, их качеству.

Между тем, доказательства наличия между подрядчиком и заказчиком спора относительно объема, стоимости, качества работ, выполненных по договорам подряда, в материалах дела отсутствуют.

Департамент городского хозяйства стороной договоров подряда не является.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска к ООО «Труд» предъявлены требования о возврате субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в размере 1 528 489 руб. 28 коп., вследствие выявленных по результатам проведенной специалистами строительно-монтажных работ управления финансового контроля Департамента финансов и контроля Администрации города Омска проверки.

Требования о возврате субсидии в размере 1 528 489 руб. 28 коп. обусловлены обстоятельствами нецелевого использования субсидированных средств в результате необоснованного предъявления получателем субсидии на ремонтно-строительные работы, объемы и стоимость которых не подтверждены контрольными обмерами.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства, отвечающими признакам относимости и допустимости, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательств завышения объемов и стоимости выполненных работ в иске Департамент городского хозяйства Администрации города Омска ссылается на акт по результатам проверки № 123 от 17.10.2012 (том 1 л. 18-35).

Оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из анализа представленного документа следует, что данный акт подписан со стороны главного специалиста отдела контроля строительно-монтажных работ управления финансового контроля Департамента финансов и контроля Администрации города Омска и директора Департамента городского хозяйства Администрации города Омска.

Доказательства уведомления и привлечения к проведенной проверки ООО «Труд» в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены. Акты контрольных обмеров, проведённых представителями Департамента финансов Администрации города  Омска с привлечением и участием представителей подрядных организаций, выполняющих указанные работы, на которые имеются ссылки в акте № 123 от 17.10.2012, в подтверждение превышения предъявленных к возмещению затрат, в материалах дела отсутствуют.

Допустимые и достаточные доказательства факта завышения подрядчиком объемов выполненных по договорам подряда работ по капитальному ремонту и ненадлежащего выполнения ООО «Труд» обязанности по проверке выполненных подрядчиком работ, Департаментом в дело не представлены.

Таким образом, факт использования бюджетных средств по целевому назначению подтвержден материалами дела и подателем жалобы не опровергнут.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования Департамента городского хозяйства Администрации города Омска о взыскании с ООО «Труд» субсидии на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов  в размере 1 528 489 руб. 28 коп удовлетворению не подлежат.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся по правилам статьи 110 АПК РФ на ее подателя.

Руководствуясь статьей 49, статьей 150, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Антаблемент» и обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» принять, решение Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2013 года по делу № А46-6007/2013 по иску к указанным ответчикам отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2013 года по делу № А46-6007/2013 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич