Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А70-8001/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

общества.

Акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества.

В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. В этом случае в течение одного года с момента их приобретения общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или в целях оплаты уставного капитала на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества реализовать приобретенные акции по цене не ниже их рыночной стоимости. В случае, если рыночная стоимость акций ниже их номинальной стоимости, эти акции должны быть реализованы по цене не ниже их номинальной стоимости. В случае, если акции не будут реализованы обществом в течение одного года после их приобретения, общество обязано в разумный срок принять решение об уменьшении своего уставного капитала путем погашения таких акций. Если в предусмотренные настоящей статьей сроки общество не примет решение об уменьшении своего уставного капитала, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральными законами, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Как следует из передаточного акта от 9.04.2012 года, предметом передачи в уставный капитал являлось, в том числе, недвижимое имущество.

Между тем, доказательств  регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к вновь образованному обществу конкурсный управляющий, обращаясь за разрешением разногласий, суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н в редакции, подлежащей применению, (далее – Стандарты) в случае, если в оплату акций, размещенных при учреждении акционерного общества - эмитента, внесены неденежные средства (ценные бумаги, вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку), в регистрирующий орган представляется копия отчета оценщика (разделов отчета оценщика, содержащих основные факты и выводы (резолютивную часть), сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также страницы (страниц) отчета оценщика, содержащей подпись оценщика, личную печать оценщика, осуществляющего оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, или подпись оценщика, печать и подпись руководителя юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор) о рыночной стоимости имущества, внесенного в оплату за акции.

В случае, если в оплату акций, размещенных при учреждении акционерного общества - эмитента, внесено недвижимое имущество, в регистрирующий орган представляется копия документа, подтверждающего право собственности эмитента на это имущество.

Поэтому надлежащим доказательством внесения недвижимого имущества в уставный капитал является государственная регистрация права собственности за вновь созданным обществом  на полученное от учредителя недвижимое имущество.

Так, согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Последствия неоплаты акционером распределенных при создании общества акций в течение установленного срока специально предусмотрены в абзаце четвертом пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»: в случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 2665/12 по делу № А41-13623/11, внесение учредителем недвижимого имущества в уставный капитал учреждаемого общества предполагает передачу последнему этого имущества и требует регистрации перехода права.

При неоплате учредителем доли уставного капитала в срок, не превышающий года с момента государственной регистрации учреждаемого общества, эта доля переходит к последнему и может быть им реализована. Переданное учредителем в оплату своей доли, но не зарегистрированное в этот срок за учрежденным обществом недвижимое имущество подлежит возврату, в связи с чем требование о регистрации перехода на него права уже не может быть принудительно реализовано.

Таким образом, в рассматриваемом случае акты приема-передачи от 09.04.2012 не подтверждают передачу недвижимого имущества в уставный капитал ОАО «Сибирские травы».

С 15.06.2013 года акции в неоплаченной учредителем части в силу прямого указания закона перешли к обществу и на дату утверждения порядка реализации имущества не могли принадлежать должнику и быть предметом реализации в порядке, установленном для имущества должника в составе стопроцентного пакета.

Предметом реализации  мог являться только такой пакет акций, который был оплачен движимым имуществом.

Кроме того, с учетом этих обстоятельств  начальной продажной ценой не могла являться цена, установленная для стопроцентного пакета акций.

В материалах дела имеется ответ Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.08.2013 № 62-13-СК-06/12733 на обращение Липовцыной Т.П., из которого следует, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области перерегистрация права собственности на недвижимое имущество, внесенное в оплату уставного капитала ОАО «Сибирские травы» по состоянию на дату 15.08.2013 не произведена (том 45 лист дела 22).

Кроме того, согласно представленного Липовцыной Т.П. ответа Центрального Банка Российской Федерации от 27.11.2013 с учетом оплаченных акций по состоянию на 07.11.2013, уставный капитал ОАО «Сибирские травы» оплачен в размере 62 091 737 рублей. Соответственно, уставный капитал ОАО «Сибирские травы» в размере 44 915 845 рублей, что соответствует 44 915 845 обыкновенным именным бездокументарным акциям номинальной стоимостью 1 рубль, не оплачен. В настоящее время ОАО «Сибирские травы» находится в процессе уменьшения уставного капитала. Частичная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество была произведена уже после утверждена судом порядка  реализации имущества должника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о полной оплате уставного капитала ОАО «Сибирские травы», является ошибочным.

На дату разрешения разногласий судом первой инстанции недвижимое имущество, не будучи зарегистрированным за новым обществом, подлежало возврату должнику, а акции в силу закона перешли к обществу. Поэтому даже последующая регистрация перехода  права на часть недвижимости не является основанием для  автоматического возврата акций, перешедших к вновь созданному обществу, должнику.

 Поэтому у суда первой инстанции не имелось законных оснований для утверждения порядка реализации имущества должника в том виде, в  котором он был предложен конкурсным управляющим, поскольку, во-первых, торги по реализации имущества, не принадлежащего должнику, являлись бы недействительными, а, во-вторых, они могли бы быть оспорены в любой момент по причине недостоверной информации, предлагаемой покупателям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает обоснованными возражения Липовцыной Т.П. об имевшихся у суда первой инстанции препятствиях к утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «НТЦ Травы Сибири» в редакции, предложенной конкурсным управляющим Чепиком С.М.

На момент утверждения судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «НТЦ Травы Сибири» уставный капитал ОАО «Сибирские травы» в полном объеме не был оплачен, не оплачен он и в настоящее время, что свидетельствует о введении в заблуждение потенциальных покупателей относительно продаваемого имущества и опосредованном нарушении прав кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «НТЦ Травы Сибири» Чепика С.М.

Конкурсному управляющему следует предложить кредиторам новый порядок реализации имущества должника после устранения вышеизложенных нарушений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2013 по делу № А70-8001/2010 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Апелляционная жалоба Липовцыной Т.П. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 272, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер08АП-9742/2013) Липовцыной Татьяны Поликарповны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2013 года по делу № А70-8001/2010 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления (ходатайства) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова