Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А75-6991/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2013 года

                                                Дело №   А75-6991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10281/2013) открытого акционерного общества «ТНК-Нягань» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2013 по делу №  А75-6991/2013 (судья Федоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «ТНК-Нягань» (ОГРН 1028601496725, ИНН 8610010727)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о назначении административного наказания, 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «ТНК-Нягань» (далее по тексту – Общество, заявитель, ОАО «ТНК-Нягань») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.07.2013 № 07-122/2013.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО «ТНК-Нягань» требований в полном объёме.

При этом арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьёй 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2013 по делу № А75-6991/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие у заявителя основания для применения мер противопожарной защиты, установленных подпунктом «а» пункта 33, пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417; неподтвержденность материалами дела наличия на загрязненном участке горючих веществ, в частности нефти; недоказанность того, что обнаруженная в ходе проверки нефтесодержащая эмульсия (жидкость) и нефть являются горючим материалом, в связи с чем, ненадлежащее применение ГОСТа 17.1.4.01-80; проведение отбора проб на другом участке; недоказанность вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения; пропуск срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Служба просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 07.06.2013 № 159 должностными лицами Службы проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества территориального отдела Октябрьское лесничество на предмет выявления нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

При проведении рейдового патрулирования выявлен факт загрязнения земель лесного фонда горючим веществом (нефтью) на лесном участке в квартале 131, выделы 284, 285, 286, 258, 193 Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества территориального отдела Октябрьское лесничество (на нефтесборном коллекторе кустовой площадки №31 (с восточной стороны) Ем-Еговского лицензионного участка. Координаты загрязнения 614906.4:663222.2. Площадь загрязнения составляет 0,6848 га.

По результатам обследования составлен акт обследования от 28.06.2013 (т. 1, л.д. 73-74).

По данному факту 10.07.2013 в отношении Общества составлен протокол № 07-122/2013 об административном правонарушении и постановлением от 24.07.2013 № 07-122/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1, л.д. 13).

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ОАО «ТНК-Нягань» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

07.10.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнений (в том числе радиоактивными веществами), от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно пункту 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее по тексту – Правила), которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 33 Правил при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется:

а) содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения, в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; проложить по границам этих территорий противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии;

б) полностью очистить от лесных насаждений территорию в радиусе 50 метров от пробуриваемых и эксплуатируемых скважин (при эксплуатации нефтяных и газовых скважин по закрытой системе - в радиусе 25 метров);

в) не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Пунктом 34 Правил определены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, согласно которому полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5-7 км трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2-2,5 м вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Таким образом, в силу указанных правовых норм ОАО «ТНК-Нягань» как лицо, эксплуатирующее нефтепромысловый объект – нефтесборный коллектор в районе кустовой площадки № 31 Ем-Еговского лицензионного участка, проходящий через территорию лесного массива, обязано соблюдать Правила, в частности, не допускать в период пожароопасного сезона нахождение на данной территории горючих веществ.

Как следует из Приказа Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2013 № 220-П «Об открытии пожароопасного сезона 2013 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», пожароопасный сезон на территории Октябрьского лесничества определен с 14.05.2013.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что натурный осмотр был проведен административным органом в рамках рейдового патрулирования. При этом акт рейдового патрулирования от 28.06.2013 отражает факт разлива нефтепродуктов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств того, что названный акт рейдового патрулирования не соответствует требованиям действующего законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем правовые основания для непринятия его во внимание у апелляционного суда отсутствуют.

При этом из материалов дела следует, что 28.06.2013, то есть в период пожароопасного сезона, был обнаружен загрязненный горючими веществами (нефтесодержащей эмульсией и нефтью) участок лесного фонда. Факт нахождения на участке лесного фонда горючих веществ подтверждается протоколами КХА почв №№ 162, 163, актом рейдового патрулирования от 28.06.2013.

В жалобе Общество указывает на то, что Служба установила, что загрязнен участок с координатами 610 49/ 06.4// с.ш. и 660 32/ 22.2// в.д., тогда как отбор проб почвы проводился на другом участке с другими координатами (как следует из актов отбора проб почвы - 610 49/ 03.9// с.ш. и 660 32/ 17.5// в.д.).

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, как несостоятельный, поскольку согласно схеме лесонарушения – нефтяной разлив в квартале 131 в выделах 284, 285, 286, 258, площадью 0,6848 га Ендырского участкового лесничества, урочища «Лорбинского», ТО-Октябрьское лесничество координаты точки отбора пробы почвы находятся в границах загрязненного участка (т. 1, л.д. 77-78).

Не состоятелен и довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности факта наличия на загрязненном участке горючих веществ, в частности нефти.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, протоколы КХА почв № 162 и № 163 содержат указание на превышение в почве нефтепродуктов в 24,1 раза (т. 1, л.д. 60, 61).

Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности административным органом факта того, что обнаруженные нефтепродукты являются горючим веществом, также несостоятелен.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» классификация веществ и материалов по пожарной опасности основывается на их свойствах и способности к образованию опасных факторов пожара или взрыва.

Так, по горючести вещества и материалы подразделяются на следующие