Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А70-5196/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствия факта нарушения принятых на себя обязательств и своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны, заключая договор поставки № 0268ТФПНЖ11 от 01.04.2011, определили условия доставки товара (железнодорожным транспортом) и их возврата, а также предусмотрели время нахождения цистерн у грузополучателя, согласовали график отгрузки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.2.21 договора покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) и возмещает расходы поставщика, связанные с задержкой цистерн.

В силу пункта 3.2.22 договора в случае предъявления поставщиком претензии за простой цистерны обязанность по предоставлению ведомости подачи и уборки цистерн и железнодорожной накладной на груженый рейс с проставленной календарной датой штемпеля станции назначения в графе «Отметки о выдаче груза» лежит на покупателе.

Исходя из анализа изложенных условий договора № 0268ТФПНЖ11 от 01.04.2011, покупатель несет ответственность за нарушение сроков оборота цистерн (простой цистерн) только при наличии вины или вины грузополучателя.

Правила оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43).

В силу пункта 2 Правил № 43 основанием для начисления штрафа за задержку вагонов являются транспортная накладная, ведомости подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов и т.п.

В пункте 7 Правил № 43 зафиксирован способ расчета штрафа за задержку вагонов посредством использования ведомостей подачи и уборки вагонов, ведомостей учета времени нахождения контейнера в грузоотправителей и грузополучателе на сметах необщего пользования, составленных на основании памяток приемосдатчика.

Представленные ответчиком в материалы дела железнодорожные накладные сведений о превышении срока оборота цистерн не содержат.

Согласно предоставленным ООО «АБСОЛЮТ» памяткам приемосдатчика, ведомостям  подачи и уборки вагонов следует, что цистерны № 50785567, 50744606, 51236222 пришли на выставочный путь 25.04.2011, возврат их на выставочный путь осуществлен 28.04.2011 (памятка № 2326), а не 30.04.2011, как полагает истец (том 2 л. 12-13). Таким образом, фактическое время нахождения цистерн под разгрузкой не превысило 4 суток.

В отношении цистерн № 50744739, 51325603 памятками подтверждено, что груженые цистерны пришли на выставочный путь 11.06.2011, а не 01.05.2011, возврат цистерны № 51325603 осуществлен 14.06.2011 (памятка № 3419), а не 16.06.2011, что не превысило 4 суток (том 2 л. 14-15). Возврат цистерны № 50744739 осуществлен 18.06.2011 (памятка № 3516), а не 20.06.2011 (том 2 л. 16).

В отношении цистерн № 50725266, 50785500 памятками подтверждено, что груженые цистерны пришли на выставочный путь 02.05.2011, а не 29.04.2011, возврат цистерны № 50725266 осуществлен 03.05.2011 (памятка № 2504), а не 04.05.2011, то есть не превысило 4 суток (том 2 л. 22-23). Возврат цистерны № 50785500 осуществлен 06.05.2011 (памятка № 2561), а не 10.05.2011, что также не превысило 4 суток (том 2 л. 26-27).

В отношении цистерны № 50720275 памяткой подтверждено, что груженая цистерна пришла на выставочный путь 04.05.2011, а не 29.04.2011, возврат цистерны осуществлен 10.05.2011 (памятка № 2658), а не 17.05.2011, то есть время нахождения цистерны под разгрузкой составило 6 суток (сверх нормы – 2 суток).

В отношении цистерны № 51234888 памяткой подтверждено, что груженая цистерна пришла на выставочный путь 04.05.2011, а не 01.05.2011, возврат цистерны осуществлен 10.05.2011 (памятка № 2658), а не 17.05.2011, то есть время нахождения цистерны под разгрузкой составило 6 суток (сверх нормы – 2 суток) (том 2 л. 24-25).

Таким образом, ответчиком представлены документы, регламентированные условиями договора и Правилами № 43, из которых усматривается, что в отношении цистерн № 50785567, 50744606, 51236222, 51325603, 50725266, 50785500 ответчиком доказательств превышения срока оборота сверх нормы по расчету истца, исходя из нормативного времени – 4 суток и порядка их отсчета, установленного пунктом 3.2.21 договора, не представлено.

 Истцом требование об уплате штрафа в соответствии с условиями договора за превышение установленного пунктом 3.2.21 договора срока оборота цистерн (3 суток) не заявлено.

За допущенный простой цистерн ответчиком исчислен штраф в соответствии с условиями договора в размере 9 100 руб., который уплачен ответчиком истцу в добровольном порядке на основании платежных поручений № 533 от 16.08.2013 на сумму 3 900 руб., № 534 от 16.08.2013 на сумму 5 200 руб., что подателем жалобы не оспаривается.

При этом наличие в материалах дела доказательств уплаты ООО «АБСОЛЮТ» штрафа в размере 9 100 руб. правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеет, поскольку совокупность обстоятельств необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном в иске размере материалами дела не доказана.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке компенсирован штраф за фактически допущенный им простой цистерн в размере 9 100 руб., при этом в остальной части истцом факт допущенного ответчиком превышения времени нахождения цистерн под разгрузкой на сумму 153 400 руб. не доказан, основания для взыскания с ООО «АБСОЛЮТ» убытков на указанную сумму отсутствуют.

При этом ссылка истца на данные автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (ЭТРАН) судом апелляционной инстанции признается необоснованной, поскольку пунктом 3.2.21, регламентирующим ответственность покупателя за задержку вагонов предусмотрено при предъявлении претензии поставщиком представление покупателем железнодорожной накладной и ведомости подачи и уборки вагонов.

В то же время, указанными документами, представленными ответчиком (покупателем) превышение срока оборота цистерн № 50785567, 50744606, 51236222, 51325603, 50725266, 50785500 ответчиком более 4 суток на основании пункта 3.2.21 договора, не подтверждено.

Утверждения истца о том, что ответчиком не были оформлены перевозочные документы на порожние цистерны, что повлекло превышение срока оборота цистерн, надлежащими письменными доказательствами не подтверждены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от  12 сентября 2013 года по делу №  А70-5196/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич