Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А75-6090/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на правомерность выставление оспариваемого требования до окончания камеральной проверки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным доводом Инспекции в силу следующего.

Как установлено судом, заявитель путем подачи 02.02.2013 уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2009 года (сумма к доплате составила 34 200 942 руб.), за 2 квартал 2009 года (сумма на уменьшение составила 3 312 785 руб.), за 4 квартал 2010 года (сумма на уменьшение составила 1 595 651 руб.).

По результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года инспекция оформила требование № 1327 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.04.2013.

Оспаривая правомерность выставления ему требования, общество указывает на излишне уплаченную сумму налога, образовавшуюся по уточненным налоговым декларациям за 2 квартал 2009 года и за 4 квартал 2010 года которая, должна быть зачтена в счет недоплаты налога за 1 квартал 2009 года.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что с учетом одновременной подачи всех уточненных деклараций недоимка у налогоплательщика отсутствует, поскольку право на возмещение налога, заявленное в декларациях налогоплательщика за 1 - 2 кварталы 2009 года, 4 квартал 2010 года, должно быть подтверждено инспекцией в результате проведения камеральной налоговой проверки в сроки, предусмотренные статьями 88, 100, 101, 176 НК РФ.

Так, пунктом 2 статьи 176 НК РФ установлено, что возмещение НДС производится налоговым органом только после проведения камеральной проверки обоснованности заявленных к возмещению в соответствующей налоговой декларации сумм налога. Срок на проверку устанавливается в два месяца, а само возмещение или отказ в возмещении должен быть произведен не позднее 3 месяцев со дня представления соответствующей декларации.

В соответствии с положениями действующего законодательства, представленные одновременно уточненные декларации подлежат учету в календарной последовательности налоговых периодов, указанных в них.

Поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщиком были представлены уточненные декларации за разные периоды: 1 - 2 кварталы 2009 года, 4 квартал 20110 года, то суммы, подлежащие уплате либо возмещению по указанным декларациям, должны быть зачтены налоговым органом в той последовательности, в которой подлежал уплате налог при подаче основных налоговых деклараций.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предмет настоящего спора связан с рассмотрением вопроса о праве налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС в порядке статьи 176 НК РФ, когда наличие этого права, сумма и порядок возмещения налога на момент подачи уточненной налоговой декларации за другой период налоговым органом еще не установлены, и соотносится с предметом спора, рассмотренного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 19.01.2010 N 11822/09.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении, суммы НДС, заявленные обществом к налоговому вычету, могут быть зачтены инспекцией лишь по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налоговым вычетам, срок проведения которой согласно статье 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления деклараций. Из налогового законодательства не вытекает обязанность налогового органа одновременно осуществлять камеральную проверку уточненных налоговых деклараций за разные налоговые периоды даже в том случае, если они поданы в одно и то же время. В счет недоимки возможно зачесть суммы переплаты, установленной на момент выявления недоимки.

Вместе с тем, указанные доводы налогового органа не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции. Так ранее указывалось, что судом установлены существенные нарушения положений статей 69, 75 НК РФ, пункт 52 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 при вынесении требования № 1327 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.04.2013.

В связи с чем арбитражный суд обоснованно признал недействительным оспариваемое требование не соответствует требованиям статей 69, 75 НК РФ, а также принятое на основании него решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 29.04.2013 № 673.

При названных обстоятельствах суд удовлетворил требования налогоплательщика.

Учитывая, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, то суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.09.2013 по делу № А75-6090/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк