Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А46-7914/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Федерации об административных
правонарушениях юридическое лицо
признается виновным в совершении
административного правонарушения, если
будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм,
за нарушение которых настоящим Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были
приняты все зависящие от него меры по их
соблюдению.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ООО ИКБ «Совкомбанк» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ООО ИКБ «Совкомбанк» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Вина Общества в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО ИКБ «Совкомбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Порядок привлечения Общества к административной ответственности нарушен не был: ООО ИКБ «Совкомбанк» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в отсутствие представителя Банка, надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения и не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения дела, в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (5 000 руб.). При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО ИКБ «Совкомбанк» требований в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ООО ИКБ «Совкомбанк» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2013 по делу № А46-7914/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.09.2013 № 170. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.Е. Иванова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А75-4089/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|