Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А70-7513/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2013 года

                                                       Дело №   А70-7513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9631/2013) Департамента здравоохранения Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2013 по делу № А70-7513/2013 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску Департамента здравоохранения Тюменской области (ОГРН 1077203024293, ИНН 7202161807) к закрытому акционерному обществу «ДРГ Техсистемс» (ОГРН 1037739626561, ИНН 7703028595) о взыскании неустойки в размере 1 528 312 руб. по государственному контракту от 26.07.2012 № 315-932,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «ДРГ Техсистемс»  - Каменский Г.В. по доверенности от 10.07.2013,

от Департамента здравоохранения Тюменской области  - не явился, извещён

установил:

Департамент здравоохранения Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к закрытому акционерному обществу «ДРГ Техсистемс» (далее – ЗАО «ДРГ Техсистемс», ответчик) с иском о взыскании неустойки в размере 1 528 312 руб. по государственному контракту от 26.07.2012 № 315-932.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2013 по делу № А70-75132013 в удовлетворении исковых требований отказано.

            Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

            - истец не настаивал на поставке оборудования 28.11.2012, напротив, признавал дату поставки оборудования 12.11.2012 и представил акт сдачи-приёмки медицинского оборудования от 12.11.2012;

            - в материалах дела  отсутствуют документы, подтверждающие наличие обстоятельств, не зависящих от поставщика и препятствующих проведению монтажа. Контрактом не предусмотрено обязательное уведомление  поставщика о готовности помещения к монтажу при отсутствии обстоятельств, препятствующих проведению монтажа. Ссылка суда на уведомление грузополучателя от 09.11.2012 № 6969 является несостоятельной, так как указанное уведомление является ответом на запрос поставщика и не подтверждает наличие обстоятельств, препятствующих проведению монтажа, не зависящих от поставщика;

            -  суд не дал оценки доводам истца о готовности помещений под монтаж по состоянию на 30.10.2012, что подтверждено актом приёмки законченного строительством или капитальным ремонтом объекта от 30.10.2012;

            - суд неверно истолковал положения контракта, в том числе пункта 2.3.;

            - считает несостоятельными выводы суда в части подписания грузополучателем актов о скрытых недостатках товара, а также подписания истцом акта выполненных работ 25.12.2012.

            От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

            Представитель истца, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

            Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на жалобу.

            Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

            Настоящие требования истца основаны на заключённом 26.07.2012 между Департаментом (государственный заказчик) и ЗАО «ДРГ Техсистемс» (поставщик) государственном контракте № 315-932 на поставку медицинского оборудования для оснащения ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» (далее – ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», грузополучатель)  (далее – контракт, т. 1 л.д. 14-21, 65-72), по условиям которого поставщик обязался передать грузополучателю товар (установка ангиографическая INNOVA 3100 IQ с принадлежностями) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (Приложение № 2 к контракту) по цене в 37 050 000 руб., государственный заказчик принял на себя обязательство оплатить поставленный товар, а грузополучатель принять товар в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим государственным контрактом.

            Согласно пункту 2.2. контракта цена на товар включает в себя транспортные расходы, погрузо-разгрузочные работы, доставку на этаж, монтаж, пуско-наладочные работы, обучение (инструктаж) специалистов, страховые и другие расходы, а также налоги и сборы, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 4.1.1. контракта поставка товара, а также погрузо-разгрузочные работы, доставка на этаж, монтаж, пуско-наладочные работы, обучение (инструктаж) специалистов (если они включены в цену контракта в соответствии с пунктом 2.2.) осуществляется по адресу грузополучателя с момента заключения государственного контракта на основании доверенности грузополучателя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подачи государственным заказчиком заявки (по форме, установленной в приложении № 3 к настоящему контракту) по адресу поставщика: 121248, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, 3 или посредством факсимильной связи. При подаче заявки посредством почтового отправления датой подачи заявки считается день вручения поставщику заявки государственного заказчика, если это рабочий день; если же этот день не рабочий, днем подачи заявки считается первый рабочий день, следующий за днем вручения. При подаче заявки посредством факсимильной связи датой подачи заявки считается день направления заявки поставщику. Заявка подаётся государственным заказчиком с момента заключения контракта до 05.11.2012.

            Как следует из материалов дела, 15.10.2012 истец оформил заявку на поставку продукции по контракту (т. 1 л.д. 30, 73), которая получена ответчиком 30.10.2012 (т. 1 л.д. 74).

            По товарной накладной от 05.10.2012 № 2471, заверенная копия которой представлена ответчиком в дело, ответчик  передал товар 12.11.2012 грузополучателю на основании доверенности № 406 от 12.11.2012 (т. 1 л.д. 149).

            При этом на копии истца, представленной в суд в электронном виде, указана иная дата принятия товара 28.11.2012 со ссылкой на иную доверенность № 451 от 28.11.2012 (т. 1 л.д. 31, 75).

            Согласно акту сдачи-приёмки медицинского оборудования, подписанному ответчиком  и грузополучателем (ГБУЗ ТО «ОКБ № 2»),  последнее приняло медицинское оборудование 12.11.2012 (т. 2 л.д. 17).

            За нарушение обязательств со стороны поставщика государственный заказчик вправе начислить пени в размере одной пятидесятой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от объёма неисполненных обязательств по следующей формуле 1/50* действующая на день уплаты пени ставка рефинансирования ЦБ РФ * количество дней просрочки * объём неисполненных обязательств (пункт 6.1.2. контракта).

            По мнению истца,  ответчик допустил просрочку в поставке товара,  так как заявка от 15.10.2012 была получена ответчиком 30.10.2012, следовательно, срок исполнения обязательств – 29.11.2012 включительно, однако фактически ответчик обязательства исполнил 25.12.2012.

            В дело представлена копия акта выполненных работ без даты (т. 1 л.д. 22-23, 88-89), в которой  ответчиком поставлена дата 08.11.2012, истцом – 25.12.2012.

            Согласно акту ввода в эксплуатацию медицинского оборудования, подписанному между ответчиком и ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», главным врачом ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» поставлена дата утверждения данного акта - 25.12.2012 (т. 2 л.д. 19).

            По расчёту истца неустойка начислена за период просрочки с 30.11.2012 по 24.12.2012 и составляет 1 528 312 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 13, 64).

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными федеральными законами с учётом положений настоящего Федерального закона.

            В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

            Рассматриваемый контракт по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки (в части обязательств поставщика по поставке медицинского оборудования), договора подряда (в части обязательств поставщика по монтажу, пуско-наладочным работам) и договора возмездного оказания услуг (в части обязательств поставщика по обучению (инструктажу) специалистов), соответственно,  регулируется положениям глав 30 ГК РФ о купле-продаже, 37 ГК РФ о подряде и 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

            В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

            В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Следовательно, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие факта просрочки со стороны ответчика в исполнении принятых обязательств по контракту, а ответчик -  факт надлежащего исполнения таких обязательств.

            По условию пункта 4.1.1. контракта ответчик обязан с момента получения заявки истца в течение 30 календарных дней осуществить все действия, направленные на исполнение своих обязательств по контракту, как-то поставку товара, погрузо-разгрузочные работы, доставку на этаж, монтаж, пуско-наладочные работы, обучение (инструктаж) специалистов.

            Как следует из материалов дела, 15.10.2012 истец оформил заявку на поставку продукции по контракту (т. 1 л.д. 30, 73), которая получена ответчиком 30.10.2012 (т. 1 л.д. 74).

            В связи с чем надлежащим исполнением ответчиком условий контракта будет считаться его исполнение в срок до 29.11.2012 включительно.

            В соответствии с пунктом 4.1.3. контракта передача товара подтверждается подписанием накладной между поставщиком и грузополучателем в трёх экземплярах, один из которых передаётся поставщиком государственному заказчику, а другой грузополучателю.

            Согласно пункту 4.1.4. контракта обязательства поставщика по погрузо-разгрузочным работам, доставке на этаж, монтажу, пуско-наладочным работам, обучению (инструктаж) специалистов считаются исполненными с момента подписания акта выполненных работ по погрузо-разгрузочным работам, доставке на этаж, монтажу, пуско-наладочным работам, обучению (инструктаж) специалистов между поставщиком и грузополучателем в трёх экземплярах, один из которых передается грузополучателю, другой заказчику.

            Датой поставки товара считается день подписания акта выполненных работ по погрузо-разгрузочным работам, доставке на этаж, монтажу, пуско-наладочным работам, обучению (инструктаж)