Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А81-1677/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, в части не противоречащей ГК РФ.

Согласно пункту 3.6 муниципального контракта № 20 от 03.11.2010 претензии, связанные с несоответствием товара по качеству могут быть заявлены муниципальным заказчиком поставщику в разумный срок после выявления недостатков Товара, при условии соблюдения требований статьи 477 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта № 20 от 03.11.2010 срок поставки товара до 20.11.2010.

Контракт вступил в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010 (пункт 10.1 муниципального контракта № 20 от 03.11.2010).

Сторонами подписана спецификация к контракту, согласно которой ответчик обязался поставить истцу 6 моторных лодок «Корвет-480» не бывших в эксплуатации или аналог, сварной металлический корпус толщина 3,5 мм. (дно), толщина борта 3 мм., длина – 4,8 м., ширина – 1,95 м., высота – 1,4 м., общей стоимостью 2 355 200 руб. (л.д. 19).

Во исполнение условий муниципального контракта № 20 от 03.11.2010 предпринимателем поставлены истцу 6 моторных лодок «Корвет-480», что подтверждается товарной накладной № 118 от 12.11.2010, актом приема-передачи товара от 15.11.2010 (л.д. 20 обратная сторона, 21).

Как указывает истец, с 24 по 25 мая 2011 года истцом проведены испытания поставленных катеров, в результате которых выяснилось, что в 3-х из 6-ти лодок появились пробоины в местах соединений, из которых постоянно поступала вода, по причине чего использование данных катеров представляло угрозу для жизни.

ОМВД России по Приуральскому району неоднократно направлял в адрес ответчика претензии (от 03.06.2011 № 80/7348, от 26.07.2011 № 80/9148) с просьбой заменить некачественный товар на товар надлежащего качества или произвести гарантийный ремонт (л.д. 10-12).

В ответном письме, полученном истцом 01.09.2011, ИП Кашина О.В. указала, что предпринимателем направлена претензия заводу-изготовителю катеров «Корвет 480» ООО «Новые Технологии», порекомендовала истцу направить претензию в адрес завода-изготовителя (л.д. 13-14).

В письме от 16.12.2011 предприниматель, ссылаясь на отсутствие доказательств существенных недостатков товара, предложила провести независимую экспертизу для установления причин неисправности катеров (л.д. 15).

Поскольку претензии истца оставлены ИП Кашиной О.В. без исполнения, ОМВД России по Приуральскому району обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий муниципального контракта от 03.11.2010 № 20 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка) с учетом норм Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено,  что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара, а также иные условия согласованы сторонами в имеющейся в материалах дела спецификации (л.д. 19).

Во исполнение условий муниципального контракта от 03.11.2010 № 20 истец принял по акту приема-передачи от 15.11.2010 (л.д. 21) товар в ассортименте и количестве, согласованных в спецификации.

На основании пункта 3.1 муниципального контракта от 03.11.2010 № 20 количество товара должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), и иной нормативно-технической документации на данный вид товаров. Предоставление гарантии – согласно ГК РФ, не весь объем поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 ГК РФ).

Во исполнение частей 1, 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На основании части 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Абзац 3 части 2 статьи 475 ГК РФ предоставляет покупателю право потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

При этом, согласно части 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Поскольку гарантийный срок на лодки, переданные ответчиком истцу по товарной накладной от 12.11.2010 № 118, муниципальным контрактом от 03.11.2010 № 20 не установлен, то покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками данного товара, в течение двух лет со дня его передачи, при этом покупатель должен доказать, что эти недостатки возникли до передачи покупателю товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 15/18) разъяснено: обращения покупателя к продавцу после истечения гарантийного срока, но в пределах срока исковой давности, с требованием о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим качеством товара, недостатки которого обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств ненадлежащего качества товара возлагается на покупателя, то есть на истца.

Из материалов дела следует, что требование относительно качества лодок, поставленных по муниципальному контракту от 03.11.2010 № 20, было предъявлено поставщику 03.06.2011, 26.07.2011, 01.12.2011 (л.д. 10-12, 14),  то есть в пределах двухгодичного срока, установленного статьей 477 ГК РФ.

На основании части 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из содержания указанной нормы следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах сроков гарантии, продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия правовых и фактических оснований освобождения продавца (поставщика) от ответственности за недостатки спорных лодок, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на предпринимателя.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

11.06.2013 ОМВД по Приуральскому району известило ответчика о том, что истец обратился в ТПП ЯНАО для проведения независимой экспертизы лодок (письмо № 80/5342), при проведении которой присутствовал представитель предпринимателя.

В соответствии с актом экспертизы от 20.06.2013 № 145-08-00067, подготовленным экспертом ТПП ЯНАО, к экспертизе предъявлены лодки «Корвет-480» № 192 год выпуска 2009, № 185 год выпуска 2009, № 1014 год выпуска 2010, № 184 год выпуска 2009, № 186 год выпуска 2009, № 191 год выпуска 2009, поставленные по муниципальному контракту от 03.11.2010 № 20 (л.д. 119-125). Экспертом установлены существенные дефекты лодок «Корвет-480» носящие производственный характер, не позволяющие использовать лодки по назначению. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями (инженер-механик) для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы; выводы эксперта не являются противоречивыми. В связи с чем основания для наличия сомнений в обоснованности выводов, содержащихся в акте экспертизы № 145-08-00067, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ответчиком не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что поставленный истцу товар соответствовал требованиям к качеству товара, а недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или условий его хранения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт поставки ответчиком по муниципальному контракту от 03.11.2010 № 20 товара ненадлежащего качества, подтверждается материалами дела.

Срок устранения недостатков или замены продукции, в пределах действия гарантийного срока, 30 дней с момента обнаружения дефектов (пункт 3.2 муниципального контракта от 03.11.2010 № 20).

При таких обстоятельствах, обязав предпринимателя произвести замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим муниципальному контракту от 03.11.2010 № 20, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении