Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А46-9434/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оснований для применения положений такового.

Более того, пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Россий­ской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собст­венность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законода­тельством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Постановлением Правительства Омской области от 07.06.2007 № 75-п утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской об­ласти, для строительства.

Данным порядком установлен перечень объектов, для строительства которых зе­мельные участки предоставляются исключительно на торгах. К указанной категории отно­сятся земельные участки, предоставляемые для строительства административных зданий и офисов коммерческих организаций.

Таким образом, установленные Постановлением Правительства Омской области от 07.06.2007 № 75-п ограничения в силу пункта 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Россий­ской Федерации должны учитываться при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц.

Таким образом, принимая во внимания положения пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также установленный Постановлением Правительства Омской области от 07.06.2007 № 75-п в силу пункта 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Рос­сийской Федерации перечень объектов, для строительства которых земельные участки предоставляются исключительно на торгах, учитывая, что испрашиваемый обществом для строительства земельный участок (площадь 2750 кв.м.) фактически сформирован и поставлен на госу­дарственный кадастровый учет с кадастровым номером 55:36:100910:39 (площадь 2762 кв.м.), суд первой инстанции правомерно указал, что Министерства имущества Омской области отсутствовали основания для рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном для целей предоставления земельного участка с предварительным согласование места размещения объекта строительства.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 3 от 15.10.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис-центр» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2013 по делу № А46-9434/2013 – без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Офис-центр» (ИНН 5504236090, ОГРН 1125543060785) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000руб.00коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением № 3 от 15.10.2013г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер