Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А70-7378/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с требованиями действующего законодательства.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ уже сама по себе по существу является наименьшим размером платы в российской экономике. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может быть явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09)

Учитывая изложенное, оснований для снижения неустойки вследствие ее чрезмерности, на что указывает заявитель жалобы, не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что общество не смогло в срок выполнить взятые на себя обязательства по ряду объективных причин (затягивания со стороны ООО «Тюменская электросетевая компания» подключения основного питания; задержкой ОАО «УТСК ТТС» необходимой документации; изменения процедуры получения технических условий на подключение воды; длительной задержкой приема объектов государственной комиссией в составе Госстройнадзора Тюменской области и Администрации города Тюмени) судом апелляционной инстанции отклоняются как не являющиеся основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Как указано выше, основанием для снижения неустойки является ее чрезмерность, иные обстоятельства, в том числе, приведенные ответчиком, основанием для уменьшения размера неустойки не являются (пункт   1 Постановления Пленума № 81).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком доказательств нарушения сроков в силу непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не представлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик, будучи профессиональным участником в сфере осуществления застройки и выполнения строительных работ, при заключении государственных контрактов мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно сроков выполнения работ и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части с учетом возможного поведения контрагентов и иных организаций.  

Доказательств того, что нарушению обязательства способствовал участник долевого строительства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2013 по делу № А70-7378/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Дирекция капитального строительства» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2013 года по делу № А70-7378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих