Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А70-6328/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2013 года

                                                     Дело № А70-6328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9196/2013) общества с ограниченной ответственностью Фирма «Графит» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2013 года по делу № А70-6328/2013 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально - хозяйственного строительства» (ОГРН 1087232006080, ИНН 7203212123) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Графит» (ОГРН 1074632017822, ИНН 4632086391) о расторжении государственного контракта от 29.12.2012 № 36-ПИР-12,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Графит» – представитель Ендржеевский И.Ю. (паспорт, доверенность № 13 от 31.01.2013 сроком действия один год);

от  Государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально - хозяйственного строительства» – представитель не явился, извещено;

установил:

государственное казенное учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее - ГКУ ТО «ДКХС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Графит»  (далее – ООО Фирма «Графит», ответчик) о расторжении государственного контракта № 36-ПИР-12 от 29.12.2012.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту № 36-ПИР-12 от 29.12.2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2013 по делу № А70-6328/2013 исковые требования удовлетворены. Государственный контракт № 36-ПИР-12 от 29.12.2012 расторгнут. С ООО Фирма «Графит» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО Фирма «Графит» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2013 по делу № А70-6328/2013  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Исполнение ответчиком контракта в сроки, определенные пунктом 2.3. стало невозможным ввиду длительной не передачи документации заказчиком.

От ГКУ ТО «ДКХС» в  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2012 между ГКУ ТО «ДКХС» (государственный заказчик) и ООО Фирма «Графит» (подрядчик) заключён государственный контракт N 36-ПИР-12 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «г. Тюмень. Обеспечение инженерными сетями (водоснабжение) участка под жилищное строительство в районе ул. Судостроителей - Дамбовская».

В соответствии с условиями государственного контракта подрядчик по заданию государственного заказчика обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «г. Тюмень. Обеспечение инженерными сетями (водоснабжение) участка под жилищное строительство в районе ул. Судостроителей - Дамбовская» в соответствии с техническим заданием (в том числе разработка проектной документации, инженерные изыскания, получение необходимых согласований и разрешений, а также обеспечение сопровождения проектной документации для получения положительного заключения государственной экспертизы), а государственный заказчик обязуется принять их результат и оплатить.

Объём работ по государственному контракту предусмотрен техническим заданием по лоту № 6, являющимся приложением № 1 к конкурсной документации открытого конкурса № КОМП-181/12, по результатам которого заключен государственный контракт.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта № 36-ПИР-12 от 29.12.2012, цена государственного контракта определяется протоколом заседания конкурсной комиссии и составляет 1 190 000 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 3.1 государственного контракта № 36-ПИР-12 от 29.12.2012, подрядчик выполняет работы, предусмотренные разделом первым настоящего контракта, согласно графику выполнения работ в следующие сроки: начало работ – 29.12.2012, сроки выполнения работ - с момента заключения контракта в течение 8-ми месяцев, до 29.08.2013.

Согласно пункту 10.1 государственного контракта, настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, в том числе в случаях:

задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от государственного заказчика;

систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания выполнения работ более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от государственного заказчика.

В нарушение условий государственного контракта, ответчик не приступил к выполнению работы надлежащим образом в установленный срок.

Неоднократные письменные обращения истца (письма исх. № 620 от 12.02.2013, исх. № 822 от 21.02.2013) оставлены без ответа.

Ответчик направил истцу задание на проектирование и расчетные нагрузки спустя 3 месяца после заключения контракта письмом исх. № 32 от 28.02.2013 (вх. № 852 от 01.03.2013).

Однако предоставленное ответчиком задание на проектирование и расчетные нагрузки не были согласованы с эксплуатирующей и иными заинтересованными организациями в соответствии с пунктом 6.2. государственного контракта, в связи с чем были возвращены ответчику на исправление письмом исх. № 1093 от 07.03.2013.

Протоколом технического совещания от 29.03.2013 с участием представителей истца и ответчика стороны определили ответчику срок для передачи истцу согласованного задания на проектирование - до 04.04.2013.

В нарушение достигнутых договоренностей, по состоянию на 13.06.2013 согласованное задание на проектирование, содержащее уточненный объем проектирования, и расчетные нагрузки истцу не предоставлены.

Поскольку проектная документация по объекту к установленному сроку заказчику представлена не была, ГКУ ТО «ДКХС» с сопроводительным письмом исх. № 1843 от 24.04.2013 направило в адрес ООО Фирма «Графит» соглашение о расторжении контракта № 36-ПИР-12 от 29.12.2012.

Указанное письмо получено ответчиком 16.05.2013.

Проект соглашения о расторжении был направлен ответчику также электронной почтой 24.04.2013.

Отказ ООО Фирма «Графит» от расторжения контракта в добровольном порядке явился основанием для обращения ГКУ ТО «ДКХС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами о подряде параграфа 1 главы 37 ГК РФ и специальные нормы о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ параграфа 5 главы 37 ГК РФ  с учетом норм закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, законом или договором.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора арбитражным судом по предусмотренному в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанию предполагает, что, во-первых, истец в предъявленном требовании просил расторгнуть договор в связи с существенным его нарушением ответчиком и, во-вторых, что истец представил доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что нарушение подрядчиком сроков окончания работ может служить основанием для расторжения договора.

В пункте 3.1 государственного контракта № 36-ПИР-12 от 29.12.2012 сторонами согласованы сроки проведения работ: начало работ – 29.12.2012, сроки выполнения работ - с момента заключения контракта в течение 8-ми месяцев, до 29.08.2013.

В силу частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, заключая контракт, был осведомлен о сроке исполнения обязательств  по нему, в связи с чем должен был рассчитать возможность выполнения работ в установленный срок.

Контракт подписан ответчиком без оговорок, является заключенным, влечёт для сторон контракта правовые последствия, в том числе – обязанность ответчика выполнить работы в установленный в контракте срок.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по контракту ответчиком были нарушены: оговоренные работы не выполнены в установленный срок - до 29.08.2013.