Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А70-5153/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 декабря 2013 года

                                                  Дело № А70-5153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9630/2013) Акционерного банка «Содействие Общественным инициативам» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 августа 2013 года по делу № А70-5153/2013 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Акционерного банка «Содействие Общественным инициативам» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739051009; ИНН 7722076611; место нахождения: г. Москва, ул. Рочдельская, 15, 56, 4 этаж) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ОГРН 1097232017574; ИНН 7202198042; место нахождения: г. Тюмень, ул. Водопроводная, 38), при участии в деле в качестве третьего лица Мирхайдаровой Марины Павловны, о признании торгов по продаже залогового имущества недействительными,

при участии в судебном заседании: 

от Акционерного банка «Содействие Общественным инициативам» (открытое акционерное общество) – представителя Кучина И.К. по доверенности № 3 от 28.12.2012 сроком действия до 31.12 2013,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области – представитель не явился, 

Мирхайдарова Марина Павловна не явилась,

установил:

Акционерный банк «Содействие Общественным инициативам» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Собинбанк», банк, истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – ТУ Росимущества в Тюменской области, ответчик) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Н.Федорова, 6, 89, проведенных ответчиком 18.04.2013, а также договора, заключенного на указанных торгах, применении последствий недействительности сделки купли-продажи.

Определением от 11.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мирхайдарова Марина Павловна (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2013 по делу № А70-5153/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Собинбанк» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости спорной квартиры, что позволило бы объективно определить реальную рыночную стоимость залогового имущества по состоянию на 2013 год. Ссылается на то, что истец при определении реальной рыночной оценки по состоянию на 2013 год имел бы возможность удовлетворить большую часть требований к должнику за счет реализации залогового имущества. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Адамовой Натальи Германовны, интересы которой были ущемлены в ходе реализации залогового имущества, о вступлении её в дело в качестве третьего лица.

ТУ Росимущества в Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ТУ Росимущества в Тюменской области, третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель банка поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2007 ОАО «Собинбанк» и Адамовым Игорем Сергеевичем, Адамовой Н.Г. заключен кредитный договор № 03427ИКР/018/07 о предоставлении кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Н.Федорова, 6, 89, который обеспечивался ипотекой  (залогом недвижимости).

Решением Ленинского районного суда от 30.05.2011 по делу № 2-1658/2011 с Адамовой Н.Г. и Адамовой И.Г. в пользу ОАО «Собинбанк» была взыскана солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 9 093 454 руб. 49 коп., и обращено взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Н.Федорова, 6, 89, путем продажи с публичных торгов, определена начальная стоимость предмета залога в размере 4 000 000 руб. (том 1 л. 8-9). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2011 возбуждены исполнительные производства №№ 33540/11/06/72, 33541/11/06/72 в отношении должников Адамовой Н.Г. и Адамова И.С. в пользу ОАО «Собинбанк» с обращением взыскания на предмет залога. Постановление судебного пристава-исполнителя от 01.12.2011 исполнительные производства №№ 33540/11/06/72, 33541/11/06/72 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 33540/11/06/72-св. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2012 произведен арест имущества должников – квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Н.Федорова, 6, 89. Судебным приставом-исполнителем 28.01.2012 вынесено постановление об определении цены имущества, в соответствии с которым, на основании исполнительных листов Ленинского районного суда города Тюмени от 01.08.2011 №№ ВС 033651614, 003998949, начальная продажная цена арестованного имущества, с которой будут начинаться торги установлена в размере – 4 000 000 руб. В соответствии с постановлением от 28.01.2013 судебный пристав-исполнитель передал ТУ Росимущества в Тюменской области по акту приема-передачи от 25.02.2013 перечень документов для реализации арестованного имущества. С сопроводительным письмом от 05.02.2013 № 72/02-623-ГАК Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области направило в адрес ТУ Росимущества в Тюменской области уведомление № 28/204/13-з.н. от 04.02.2013 о готовности к реализации на торгах указанного арестованного имущества, принадлежащего должникам Адамовой Н.Г., Адамову И.С. (том 1 л. 121, 124, 127-128, 132-135).

ТУ Росимущества в Тюменской области размещено информационное сообщение в газете «Тюменская область сегодня» от 26.02.2013 № 33 (3354) о том, что 21.03.2013 в 11 час. 00 мин. состоится аукцион по продаже двухкомнатной квартиры, общей площадью 79,40 кв.м., кадастровый номер 72:23:20:30:02:000:020894/А:0/0089, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Н. Федорова, 6, 89. Начальная цена – 4 000 000 руб. (том 1 л. 137-138).

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги по продаже вышеуказанного недвижимого имущества признаны несостоявшимися (протокол заседания комиссии от 21.03.2013, том 1 л. 140).

ТУ Росимущества в Тюменской области уведомлением от 21.03.2013 (исх. № 1647/05) известило судебного пристава-исполнителя о признании торгов несостоявшимися, просило вынести постановление о снижении цены имущества на 15% для назначения повторных торгов (том 1 л. 141).

Постановлением от 25.03.2013 судебный пристав-исполнитель постановил снизить стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15%, установив начальную цену для реализации такого имущества – 3 400 000 руб. (том 1 л. 142).

Информация о проведении повторных торгов размещена ответчиком в газете «Тюменская область сегодня» от 26.03.2013 № 51 (3372), торги назначены на 18.04.2013 в 10 час. 00 мин. (том 1 л. 144).

Согласно протоколу от 18.04.2013 заседания комиссии победителем торгов по продаже арестованного имущества признана Мирхайдарова М.П., цена проданного имущества составила 3 700 000 руб. (том 1 л. 148-149).

По результатам торгов по продаже арестованного имущества, 23.04.2013 ТУ Росимущества в Тюменской области и Мирхайдаровой М.П. заключен договор № 2013/А-10 купли-продажи арестованного имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 79,40 кв.м., кадастровый номер 72:23:20:30:02:000:020894/А:0/0089, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Н. Федорова, 6, 89 (том 1 л. 154-155).

ТУ Росимущества в Тюменской области 25.04.2013 направило в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области отчет о реализации имущества (исх. № 2605/05, том 1 л. 156-157).

Судебный пристав-исполнитель 25.04.2013 по акту приема-передачи имущества передал Мирхайдаровой М.П. двухкомнатную квартиру, общей площадью 79,40 кв.м., расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Н. Федорова, 6, 89 (том 1 л. 158).

ОАО «Собинбанк», полагая, что торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Н.Федорова, 6, 89, проведены с нарушением действующего законодательства (организатором торгов нарушены сроки о размещении информации о проведении аукциона, залоговое имущество реализовано на торгах  по заниженной цене), обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ОАО «Собинбанк» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 44 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

При рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 № 101, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1). При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истцу следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

На основании пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из буквального толкования указанных норм следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения правил их проведения.

В части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, – также в печатных средствах массовой информации.

Положения Закона об исполнительном производстве о порядке извещения о торгах детализированы в пункте 5.1 Порядка проведения торгов, утвержденного распоряжением председателя специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» от 29.11.2001 № 418, согласно которому извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов в местных средствах массовой информации, а в случае специального указания Фонда (отделения Фонда) – с одновременной публикацией в бюллетене Фонда.

Пунктом 2.6. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов