Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А70-5153/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Росимущества № 347/149 от 25.07.2008, также установлено, что не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

По смыслу указанных норм права публикация информационного сообщения о торгах является обязательной в местных печатных средствах массовой информации. При этом в качестве дополнительных гарантий информирования потенциальных покупателей имущества предусмотрены публикации информационных сообщений в специализированном издании Фонда и информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества согласно Указу  Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2009 № 122, Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон о залоге) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Организатор торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 28.2 Закона о залоге).

Частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что требование закона об извещении о предстоящих торгах организатором торгов было соблюдено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом.

Таким образом, определение начальной продажной стоимости имущества возможно только при принятии решения по существу, в дальнейшем изменение стоимости может производиться только по правилам статьи 58 Закона об ипотеке.

Начальная цена продажи на торгах спорной квартиры установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тюмени от 30.05.2011 по делу № 2-1658/2011, вынесенного по результатам рассмотрения требований ОАО «Собинбанк» к И.С. Адамову, Н.Г. Адамовой о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, в размере 4 000 000 руб.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была установлена вступившим в законную силу решением суда, доводы истца о необходимости установления иной стоимости продажи недвижимого имущества фактически направлены на изменение вступившего в законную силу указанного решения суда общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве, статьи 58 Закона об ипотеке, в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

На основании части 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги по продаже вышеуказанного недвижимого имущества признаны несостоявшимися (протокол заседания комиссии от 21.03.2013). Постановлением от 25.03.2013 судебный пристав-исполнитель постановил снизить стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15%, установив начальную цену для реализации такого имущества – 3 400 000 руб. При этом, согласно протоколу от 18.04.2013 заседания комиссии цена проданного имущества составила 3 700 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том,  что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости спорной квартиры, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, вопрос о рыночной стоимости квартиры, общей площадью 79,40 кв.м., расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Н. Федорова, 6, 89, являвшейся предметом спорных торгов, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт проведения спорных торгов с нарушением законодательства, влекущим признание торгов недействительными, истцом не доказан.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска о признании торгов недействительными, отсутствуют и основания для признания договора купли-продажи № 2013А-10, заключенного 23.04.2013 с победителем торгов, недействительным.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Адамовой Н.Г., судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Нарушений прав Адамовой Н.Г. принятым судебным актом не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанного лица решение не содержит, в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суд первой инстанции не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 августа 2013 года по делу № А70-5153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева