Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А46-8982/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2013 года

                                                        Дело №   А46-8982/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10999/2013) открытого акционерного общества «Омский бекон» (далее – ОАО «Омский бекон», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2013 по делу № А46-8982/2013 (судья Пермяков В.В.), принятое

по заявлению Общества (ИНН 5500000061, ОГРН 1025501857325)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – Управление Россельхознадзора по Омской области, Управление, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления № 0134/7 от 15.07.2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Омский бекон» – Афельд В.Э. по доверенности от 09.10.2013 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Россельхознадзора по Омской области – Бобкова О.Н. по доверенности № 33 от 12.01.2012 сроком действия до 12.01.2015 (удостоверение),

установил:

открытое акционерное общество «Омский бекон» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 0134/7 от 15.07.2013, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2013 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что факт принадлежности Обществу земельного участка, являвшегося объектом проверки, а также факт качественного ухудшения состояния почвы в результате хозяйственной деятельности Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из доказанности факта наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Омский бекон» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что пробы почвы взяты административным органом в отсутствие представителя Общества, поэтому акты отбора проб являются недопустимыми доказательствами по делу. Заявитель также указал на то, что в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении не указано, от какой точки было отсчитано расстояние в 180 м, поэтому фактическое местонахождение земельного участка, на котором произведен отбор почвы, определить невозможно. Кроме того, по мнению заявителя, складирование твердой фракции свиного навоза является одним из видов сельскохозяйственной деятельности, поэтому в данном случае не должны учитываться требования по предельно-допустимым концентрациям азота в почве, а событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует.

В судебном заседании представитель ОАО «Омский бекон» поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве, а также в устном выступлении в судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Омской области не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К письменному отзыву на апелляционную жалобу Управлением приложен дополнительный документ, а именно, распечатка с публичной кадастровой карты на двух листах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанного дополнительного документа, а также копии свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2010, которое судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом факта отсутствия возражений представителя ОАО «Омский бекон», удовлетворено. Названные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Омский бекон» на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 55:20:101103:301 (свидетельство о государственной регистрации права 55 - АА 278739 от 18.10.2010 – л.д.76) и 55:20:000000360 (свидетельство о государственной регистрации права 55 АВ 812295 от 26.11.2008 – л.д.78).

16.05.2013 Управлением Россельхознадзора по Омской области было получено письмо Россельхознадзора от 15.05.2013 № ФС-АС-5/5421, которым в целях пресечения и недопущения нарушений земельного законодательства административному органу поручено организовать отбор и исследование почвенных образцов на агрохимические и химико-токсилогические показатели (аммиак, цинк и пр.) в местах захламления земель сельскохозяйственного назначения свиным навозом, а также провести анализ состояния плодородия земель по сравнению с фоновыми/контрольными образцами (л.д.30).

20.05.2013 Управлением Россельхознадзора по Омской области вынесен приказ № 1479 о выполнении поручения Россельхознадзора путем проведения обследования земель сельскохозяйственного назначения с целью выявления мест захламления земель сельскохозяйственного назначения свиным навозом с оформлением актов обследования, проведения отбора почвенных образцов вместе с контрольными (фоновыми) почвенными образцами в местах захламления земель сельскохозяйственного назначения свиным навозом в строгом соответствии с требованиями государственных стандартов для исследования по агрохимическим и химико-токсикологическими показателями (аммиак, цинк и пр.) и оформление актов, протоколов отбора (л.д.31-32).

21.05.2013 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления в ходе обследования земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности ОАО «Омский бекон», составлены акты отбора образцов (проб) почвы № 014 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:20:101103:301 и № 016 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:20:000000:360 (л.д.33-34, 40-41).

По результатам проведенных испытаний отобранных образцов почвы составлены протоколы от 10.06.2013 № 654 и № 656, в которых указано на то, что содержание нитратов в представленных образцах почвы превышает установленную норму ПДК (л.д.35-36, 42-43), что негативно отражается на плодородии почв и жизнедеятельности микроорганизмов и растений.

В тот же день (10.06.2013) государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО «Омский бекон» дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования для установления факта наличия в действиях Общества составов правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (л.д.49-51).

28.06.2013 государственным инспектором Управления в присутствии представителя ОАО «Омский бекон» и двух понятых в рамках административного расследования проведен осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 55:20:000000:360 и 55:20:101103:301, с территории которых были отобраны образцы проб № 747, № 746, № 742, № 743.

В ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:20:000000:360, местоположение: Омская область, Омский район, Лузинское сельское поселение, в 180 м на юго-восток от СНТ «Черемушки» аллея 1, вблизи свинокомплекса «Новый хутор», установлено зарастание такого участка сорной растительностью различного видового состава на площади 600 кв.м., высота растений более 1 метра. На участке отсутствуют признаки сельскохозяйственной деятельности и проведения фитосанитарных и агротехнических мероприятий (не проводится вспашка, обработка от сорной растительности земельного участка).

В ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:20:101103:301, местоположение: Омская область, Омский район, с. Лузино в юго-восточной части участка, установлено, что на указанном участке расположена площадка для складирования навоза. На бетонных плитах расположены отходы производства и потребления. На момент осмотра площадка действует. В результате складирования навоза, на прилегающей к бетонным плитам территории выявлено превышение содержания нитратного азота в почве на площади 500 кв.м.

Результаты проведенных осмотров зафиксированы в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.06.2013 (л.д.57-59, 61-63). К указанным протоколам приложена фототаблица кадастровой карты, подтверждающая местонахождение обследованных загрязненных земельных участков (л.д.64).

В связи с выявлением указанных выше нарушений 04.07.2013 в отношении ОАО «Омский бекон» составлен протокол № 365 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (л.д.68-70).

15.07.2013 заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0134/7 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.11-12).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права ОАО «Омский бекон», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

05.11.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует бездействие, выражающееся в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране земель и по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе, ухудшения качественного состояния земель.

При этом субъектами правонарушения, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, могут выступать лица, на которых соответствующими правовыми актами возложена обязанность по выполнению указанных мероприятий и требований.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом первой инстанции