Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А46-16906/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2013 года

                                                     Дело №   А46-16906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6681/2013) Товарищества собственников жилья «Олимп» на определение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2013 по делу № А46-16906/2011 (судья Мельник С.А.), вынесенное по иску Товарищества собственников жилья «Олимп» (ОГРН 1045507037894, ИНН 5504097336) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полет и К» (ОГРН 1025501250598, ИНН 5506007433) о признании права собственности отсутствующим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полет и К»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Товарищества собственников жилья «Олимп»  -  Дерунова Н.В. по доверенности от 03.12.2013, Базиль В.В. по доверенности от 08.02.2013;

от внешнего управляющего ООО «Производственно-коммерческая фирма «Полет и К» Нестерова В.Д. -  Самсонова Е.В. по доверенности от 15.10.2013,

от ООО «Парус» -  не явился, извещено

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2012 по делу № А46-16906/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» (далее – ООО «ПСФ «Полет и К», должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Нестеров Валерий Дмитриевич.

Определением арбитражного суда от 22.03.2012 при банкротстве ООО «ПСФ «Полет и К» применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве товарищество собственников жилья «Олимп»  (далее – ТСЖ «Олимп», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учётом его последующего уточнения о признании права собственности на нежилое помещение № 4П: номера на поэтажном  плане 11**, 24*, 11*, 11, 12, 24, общей площадью 48,90 кв.м, находящееся на первом этаже жилого  дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, бульвар Мартынова, д. 17, зарегистрированное за ООО «ПСФ «Полет и К»,  отсутствующим.

Определением арбитражного суда от 08.07.2013 в удовлетворении заявления ТСЖ «Олимп» отказано.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, ТСЖ «Олимп» подало апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт о признании права собственности ООО «ПСФ «Полет и К»  на спорное нежилое помещение отсутствующим.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не учёл, что спорное нежилое помещение согласно экспликации к поэтажному плану строения состоит из следующих частей: 11 – коридор (прочее помещение, вспомогательная площадь) 17,2 кв.м, 12 – прочее помещение, основная площадь 27,9 кв.м, через которое обеспечивается проход к помещению 13 – электрощитовая. В помещениях 11 и 12 имеются иные коммуникации, ведущие к электрощитовой. В материалах дела имеется акт обследования спорного помещения и фототаблица к нему, которые свидетельствуют о том, что в данном помещении расположены эксплуатационные службы ТСЖ, размещено оборудование диспетчеризации лифтов, системы пожаротушения, дымоудаления, кабельные линии Интернет-провайдеров, телефонизации, телевидения. Через коридор, входящий в состав нежилого помещения, осуществляется доступ в электрощитовую. Оборудование было установлено в помещении до момента ввода в эксплуатацию жилого дома. Приёмка дома со всеми инженерными коммуникациями и эксплуатационными помещениями осуществлялась государственной комиссией. Доступ в электрощитовую к оборудованию диспетчеризации лифтов и к пультам системы пожаротушения, дымоудаления должен быть беспрепятственным через помещения, которые находятся в общей долевой собственности собственников жилого дома.

В дополнении к апелляционной жалобе заявителем изложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: подлинника отделочного плана первого этажа жилого дома по бульвару Л. Мартынова 20351-АС-41, выданного ОАО Территориальным проектным институтом «ОМСКГРАЖДАНПРОЕКТ»; подлинника ответа от 30.07.2013 № 2025-13.

От внешнего управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 05.12.2013 представитель ТСЖ «Олимп» поддержал заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ООО «Парус», извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ТСЖ «Олимп»  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  копий  свидетельств о государственной регистрации права собственности граждан на квартиры, поддержал доводы жалобы.

Представитель внешнего управляющего поддержал доводы отзыва на жалобу.

Суд удовлетворил заявленные ТСЖ «Олимп» ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств ввиду его обоснованности в порядке статьи 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учёл разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о том, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Заслушав пояснения представителей ТСЖ «Олимп» и внешнего управляющего должника, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Олимп» образовано в границах вновь создаваемого кондоминиума: строящегося жилого дома № 17 по бульвару Мартынова в г. Омске (договор от 23.11.2004, л.д. 17).

Постановлением администрации г. Омска (Мэра) от 31.03.2005 № 201-п «О разрешении ввода в эксплуатацию жилого дома по бульвару Мартынова, 17, в Центральном административном округе»  в редакции Постановления Мэра города Омска от 15.09.2005 № 431-п  разрешён ввод в эксплуатацию законченного строительством 12-этажного каркасно-кирпичного 45-квартираного жилого дома по бульвару Мартынова, 17 (строительный адрес  - жилой дом по бульвару Мартынова), построенного ООО «ПСФ «Полет и К» по собственному титулу (л.д. 28-29).

            Этим же постановлением рекомендовано ТСЖ «Олимп» поставить жилой дом на технический учёт в Государственном учреждении «Центр технической инвентаризации Омской области».

            Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2006 за ООО «ПСФ «Полет и К» зарегистрировано право собственности  на нежилое помещение № 4П: номера на поэтажном плане 11**, 24*, 11*, 11, 12, 24, общей площадью 48,90 кв.м, находящееся на первом этаже жилого  дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, бульвар Мартынова, д. 17 (л.д. 30).

Основанием государственной регистрации права собственности выступили вышеуказанные постановление администрации г. Омска (Мэра) от 31.03.2005 № 201-п и постановление Мэра города Омска от 15.09.2005 № 431-п.

            ТСЖ «Олимп», выступая от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, считает, что наличие записи о праве собственности ООО «ПСФ «Полет и К» нарушает права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество этого дома.

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Олимп».

            Повторно рассматривая настоящий обособленный спор в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьёй 12 названного Кодекса.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.             Настоящее обращение ТСЖ «Олимп» обусловлено тем, что регистрация права собственности общей долевой собственности в многоквартирном доме не требуется, а регистрация индивидуального права ООО «ПСФ «Полет и К» на спорное нежилое помещение нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного дома.

             Учитывая, что ООО «ПСФ «Полет и К», являющееся застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором находится спорное нежилое помещение, признано банкротом, применению подлежат специальные нормы Закона о банкротстве, предусматривающие порядок рассмотрения требований  в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства.

            ТСЖ «Олимп» заявлено требование о признании права собственности ООО «ПСФ «Полет и К» на спорное нежилое помещение отсутствующим.

            В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

            Указанный в пункте 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 способ защиты нарушенного права допускается в случае, если нарушенное право не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то есть такой способ защиты нарушенного права возможен лишь тогда, когда одно и то же исключительное право значится принадлежащим нескольким лицам и истец не может требовать признания права за ним, так как он уже имеет это право.

            В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что ТСЖ «Олимп», действующее в интересах собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по бульвару Мартынова, 17 в г. Омске, доказало обоснованность своих требований к ООО  «ПСФ «Полет и К».

            Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

            Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64), при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

 Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства,