Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А70-5693/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации проведение работ по формированию включает в себя ряд необходимых действий.

При этом, процедура формирования земельного участка, помимо прочего, уже включает в себя постановку такого участка на государственный кадастровый учёт.

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственном кадастре) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, следует, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт.

При таких обстоятельствах, довод  Общества о том, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, является несостоятельным.

В то время как из пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории утверждается и выдается в отношении земельного участка, если не осуществлен  его государственный кадастровый учет или в кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2013 по делу № А70-5693/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер