Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А75-7781/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2013 года

                                              Дело №   А75-7781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10581/2013) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.10.2013 по делу № А75-7781/2013 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице территориального отдела в г. Сургуте и Сургутском районе о признании незаконными постановления и предписания,

при участии в судебном заседании представителей:

            от открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» - Четверткова С.В. по доверенности № Д/357/13 от 01.01.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

            от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице территориального отдела в г. Сургуте и Сургутском районе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - общество, заявитель, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице территориального отдела в г. Сургуте и Сургутском районе (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности от 15.08.2013 № 575 и предписания от 15.08.2013 № 221.

Решением от 21.10.2013 по делу № А75-7781/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку в рассматриваемом случае авиабилеты были сданы потребителем более чем за 24 часа до вылета и авиабилеты были электронными, а не выписанными на бланках, то сборы за отказ пассажира от полета заявителем были удержаны неправомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, её податель указал, что судом произведена замена понятий, содержащихся в Правилах формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утв. Приказом Минтранса РФ от 25 сентября 2008 года №155 (далее - Правила №155). По убеждению Общества, добровольный отказ пассажира от полета и отказ пассажира от полета являются различными самостоятельными видами прекращения действия договора воздушной перевозки по инициативе пассажира.

Так, сбор в размере 1000 руб., удержанный авиакомпанией с пассажира, являлся сбором в качестве платы за операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчета сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм.

Также судом указано, что сбор за бланк авиабилета является сбором за отказ от перевозки, тогда как сбор за бланк авиабилета, по мнению заявителя, - это самостоятельная плата при добровольном отказе пассажира от перевозки и не является сбором за отказ пассажира от полета.

Заявитель ссылается на заключенный с ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» договор №ЮТ-ОПР-2012, по условиям которого авиабилеты Общества подлежат оформлению на бланках ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата». При этом бланк может быть как электронный, так и бумажный.

Также в апелляционной жалобе указано на нарушение судом части 1 статьи 168 и частей 2, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не дана оценка доказательствам, представленным авиакомпанией, и неверно указана информация, подлежащая обязательному отражению в решении (фамилия лица, присутствующего в судебном заседании с указанием их полномочий), а также неверно указан срок на обжалование решения.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Административный орган, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества об отмене постановления и предписания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав явившегося представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.03.2013 потребителем были приобретены электронные авиабилеты по маршруту Ростов-на Дону - Москва по цене 5 290 рублей и 4 170 руб. соответственно (со всеми сборами) с вылетом 12.05.2013, данные билеты были сданы 09.05.2013. Потребителю было возвращено только 6 810 руб., сумма удержания составила 2 650 руб.

Согласно датам приобретения и возврата вышеуказанных авиабилетов, оба авиабилета были сданы потребителем более чем за 24 часа до даты вылета.

Потребитель, считая, что открытым обществом указанными удержаниями были нарушены его права, направил обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре территориальный отдел в г. Сургуте и Сургутском районе с просьбой разобраться в законности вышеозначенных действий общества.

По результатам проверки административным органом в действиях общества было выявлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, в связи с нарушением заявителем Закона о защите прав потребителей и статей 106, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации при удержании сборов и штрафов у гражданина, приобретшего авиабилеты у общества и отказавшегося в добровольном порядке от авиаперевозки более, чем за 24 часа до вылета.

31.07.2013 административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

15.08.2013 административным органом вынесено оспариваемое постановление №575, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Кроме того, обществу выдано предписание 15.08.2013 № 221 об устранении выявленных нарушений.

Считая постановление и предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Решением от 21.10.2013 по делу № А75-7781/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В сфере авиаперевозок пассажиров отношения, связанные с приобретением и возвратом потребителями - физическими лицами авиабилетов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации, Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 № 155 (далее - Правила).

Согласно статьям 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, воздушная перевозка пассажира выполняется на основании договора воздушной перевозки пассажира, сторонами которого являются перевозчик и пассажир.

Как следует из статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В соответствии с пунктом 89 вышеуказанных Правил, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращаются тарифы, примененные для расчета стоимости перевозки.

Пунктом 93 Правил установлено, что при добровольном отказе пассажира от полета, сборы иностранных государств, топливный сбор на неиспользованных участках маршрута перевозки и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования подлежат возврату пассажиру.

При добровольном отказе пассажира от полета сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращаются.

При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа.

Согласно пункту 106 Правил, сбор за отказ пассажира от полета не взимается в следующих случаях: если пассажир уведомил перевозчика об отказе от полета ранее, чем за 24 часа до отправления воздушного судна; отказа от участков маршрута перевозки с открытой датой вылета; отказа от участков маршрута перевозки с неподтвержденным бронированием; отказа от перевозки детей в возрасте до двух лет, перевозимых без предоставления отдельного места; в иных случаях, предусмотренных перевозчиком.

Согласно представленным Обществом Условиям применения тарифа: Ц.UT.0042 (л.д. 21-27), размер платы за операции по аннулированию бронирования, осуществления расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата, составляет 1000 рублей.

В ходе проверки было установлено и материалами дела подтверждается, что 21.03.2013 потребителем был приобретен электронные авиабилеты по маршруту Ростов-на Дону - Москва по цене 5 290 рублей и 4 170 руб. соответственно (со всеми сборами) с вылетом 12.05.2013.

 Впоследствии, 09.05.2013, данные билеты были сданы. Потребителю было возвращено только 6 810 руб. Сумма, удержанная с авиабилетов составила 2 650 руб.

Авиабилеты по маршруту Ростов-на Дону - Москва были сданы заявителем заблаговременно (более чем за 24 часа до даты вылета).

При возврате билетов с гражданина была взыскана сумма 1325 рублей за каждый билет, состоящая из платы за операции по аннулированию бронирования перевозки и других сборов.

Из вышеприведенных норм и правил следует, что, поскольку в рассматриваемом случае авиабилеты были сданы потребителем более чем за 24 часа до вылета, и авиабилеты были электронными, а не выписанными на бланках, то сборы за отказ пассажира от полета заявителем были удержаны неправомерно.

Кроме того, даже в случае отказа пассажира от авиаперевозки менее чем за 24 часа до вылета, сумма удержаний не может составлять более 25 %, как установлено статьей108 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» допустило обсчет потребителя при возврате авиабилетов более чем за 24 часа до вылета, тем самым нарушило  соответствующие нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав