Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А75-4843/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2013 года

                                                       Дело №   А75-4843/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10377/2013) открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.09.2013 по делу № А75-4843/2013 (судья Южаков Ю.А.) по иску открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ИНН 8603089934) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗА КОМПЛЕКТАЦИИ БУРЕНИЯ» (ИНН 6670019992) о взыскании 5 664 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» - представитель Квашнин Д.Н. по доверенности № ХТ-150д от 06.09.2013 сроком действия по 31.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «БАЗА КОМПЛЕКТАЦИИ БУРЕНИЯ» - представитель не явился,

                                                                установил:

Открытое акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее - ОАО «Самотлорнефтегаз») 07.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗА КОМПЛЕКТАЦИИ БУРЕНИЯ» (далее - ООО «БКБ») о взыскании 5 664 000 руб. договорной неустойки (пени), начисленной за период с 11.07.2011 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.09.2013 по делу № А75-4843/2013 в удовлетворении исковых требований        ОАО «Самотлорнефтегаз» отказано.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Самотлорнефтегаз» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. При этом истец указывает, что обязательства по предварительной оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнены. По состоянию на 31.12.2011 покупателем не оплачен товар на сумму 53 383 200 руб. Оспаривает вывод суда первой инстанции об императивности нормы статьи 328 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Полагает, что положения статей 328 и 487 ГК РФ не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства. По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению предварительной оплаты является основанием для начисления неустойки по пункту 10.2 договора.

От ответчика - ООО «БКБ» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Самотлорнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, включая правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Самотлорнефтегаз» (продавец) и ООО «БКБ» (покупатель) заключен договор от 30.06.2011 № СНГ-1258/11 , в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принял на себя обязанность передать в собственность покупателя лом черных и (или) цветных металлов и (или) бывшие в употреблении неликвидные материально-технические ресурсы, предусмотренные приложением №1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Номенклатура, количество, место нахождения, цена единицы товара и общая стоимость товара, а также сроки поставки определены в приложении № 1 к договору.

Цена и стоимость товара определены в приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит 100 % предоплату за товар на расчетный счет продавца в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора по счету. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Покупатель обязан произвести оплату товара в срок, установленный пунктом 2.2 договора (пункт 4.1.1 договора).

В случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы, указанной в выставленном счете/от стоимости неоплаченного в срок товара, но не более 10% от суммы, указанной в выставленном счете/от стоимости неоплаченного в срок товара согласно пункту 2.2 договора, за каждый день просрочки (пункт 10.2 договора).

Пунктом 13.1 договора сторонами предусмотрен срок действия договора: с даты его подписания по 31.12.2011, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с прилагаемой к договору спецификацией (приложение № 1 к договору) истец принял на себя обязательство по передаче в июле и августе 2011 г. (по 28.08.2011) в собственность ответчика товара, а ответчик – по принятию и оплате товара на общую сумму 56 640 000 руб. (л.д. 31 т.1).

Платежным поручением от 01.07.2011 № 225 (л.д.41 т.1) ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 3 256 800 руб.

По накладной № 80024144 на отпуск материалов на сторону, подписанной сторонами, ответчиком от истца 06-07.07.2011 получен товар на сумму оплаты в размере 3 256 800 руб. (л.д.72 т.1).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по предварительной оплате товара в полном объеме, а также пункт 10.2 договора, истец обратился к ответчику с претензией от 09.02.2012 № 02/15-127 о взыскании неустойки в размере 5 664 000 руб. (л.д.43-45 т.1).

Поскольку требование об оплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения, в рамках настоящего дела ОАО «Самотлорнефтегаз» предъявило к ООО «БКБ» иск о взыскании 5 664 000 руб. по договору договорной неустойки (пени), начисленной за период с 11.07.2011 по 31.12.2011.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено,  что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученный товар вытекает из положений статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условиями договора от 30.06.2011 стороны предусмотрели предварительную оплату товара.

Как указывалось выше, согласно пункту 2.2 договора покупатель производит 100% предоплату за товар на расчетный счет продавца в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора по счету.

Платежным поручением № 225 от 01.07.2011  (л.д. 41 т. 1) ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 3 256 800 руб. В свою очередь, истец передал ответчику товар на сумму 3 256 800 руб. (л.д.72 т.1).

В остальной части ответчик предварительную оплату не внёс, в связи с чем, как указывает истец, он приостановил исполнение своего встречного обязательства по поставке товара.

Истец считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению предварительной оплаты является основанием для начисления неустойки по пункту 10.2 договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие факта просрочки исполнения денежного обязательства в связи с неисполнением истцом обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 договора по выставлению счета.

 В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Нормы статьи 328 ГК РФ регулируют встречное исполнение обязательств.

Проанализировав положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 настоящего Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу, что продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение     обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по пункту 10.2 договора суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции считает, что взаимосвязанные положения статьи 328, пункта 2 статьи 487 ГК РФ не исключают  применение к покупателю гражданско-правовой ответственности в виде начисления договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению предварительной оплаты.

В силу пункта 4 статьи 328 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Несоблюдение согласованных сроков уплаты авансовых платежей является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание предусмотренной договором неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.05.2007 №15651/06, ответственность за неисполнение обязательства по предварительной оплате может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Следовательно, указание в договоре на право кредитора требовать уплаты неустойки за нарушение должником сроков предварительной оплаты,  соответствует нормам гражданского законодательства.

Вместе с тем, для применения такой ответственности необходимо установить совокупность необходимых оснований, что в рассматриваемом случае отсутствует.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от   28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 10.2 договора от 30.06.2011, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы, указанной в выставленном счете/от стоимости неоплаченного в срок товара, но не более 10 % от суммы, указанной в выставленном счете/от стоимости неоплаченного в срок товара согласно пункту 2.2 договора, за каждый день просрочки.

В пункте 2.2 договора указано, что покупатель производит 100 % предоплату за товар на расчетный счет продавца в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора по счету.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Толкуя в порядке статьи 431 ГК РФ приведенные условия договора, суд апелляционной инстанции считает, что основанием для внесения покупателем предоплаты является исполнение продавцом договорной обязанности по выставлению счета на оплату. Счет является документом, выдаваемым поставщиком покупателю с предложением осуществить платеж за определенные материальные ценности (работы, услуги), перечисленные в счете.

В свою очередь, в условиях, когда основанием для перечисления предоплаты выступает счет поставщика, невыставление счета не позволяет считать обязанность по внесению предварительной оплаты наступившей и, как следствие, применять к покупателю ответственность за её неисполнение.

В материалах дела имеется копия выписанного ОАО «Самотлорнефтегаз» плательщику – ООО «БКБ» счета от 22.06.2011 на сумму 56 640 000 руб. (л.д.71 т.1).

В счёте в графе «наименование» вместо наименования товара указано: «предоплата по дог. № СНГ-1258/11 от 21.06.2011».

Однако настоящий  иск предъявлен ОАО «Самотлорнефтегаз» на основании договора от 30.06.2011 № СНГ-1258/11. Сведений о том, что рассматриваемый договор подписан датой ранее, чем в нём указано, не представлено, соответствующих доводов не приведено.

В пункте 13.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу