Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А46-7990/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2013 года

                                                        Дело № А46-7990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10157/2013) индивидуального предпринимателя Осипова Владислава Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2013 по делу № А46-7990/2013 (судья Н.А. Голобородько), принятое по иску индивидуального предпринимателя Осипова Владислава Викторовича (ОГРНИП 313550915400018) к Администрации Азовского немецкого национального района Омской области (ОГРН  1025501515027; ИНН 5509001084; место нахождения: Омская область, с. Азово, ул. 1 Мая, 1), индивидуальному предпринимателю Авдеевой Валентине Михайловне (ОГРНИП 304552707100062) о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании: 

индивидуального предпринимателя Осипова Владислава Викторовича и его представителя Слесарева А.В. по доверенности от 18.12.2013 сроком действия 1 год,

от Администрации Азовского немецкого национального района Омской области – представителя Трифан А.В. по доверенности от 20.02.2013 сроком действия 1 год,

от индивидуального предпринимателя Авдеевой Валентины Михайловны – представителя Кикоть Е.В. по доверенности от 31.08.2011 сроком действия 3 года,

установил:

индивидуальный предприниматель Осипов Владислав Викторович (далее – ИП Осипов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Азовского немецкого национального района (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю Авдеевой Валентине Михайловне (далее – ИП Авдеева В.М.) о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 55:01:16 01 02:1399, признании недействительным договора от 27.06.2008 № 143 купли-продажи указанного земельного участка, заключенного по итогам открытого аукциона.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2013 по делу № А46-7990/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Осипов В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Ссылается на то, что в 2008 году участки не были смежными, смежными они стали после оформления 15.10.2010 межевого плана. Кроме того, полагает, что предметом спора являлся земельный участок с кадастровым номером 55:01:16 01 02:1399 в его новых, смежных границах с земельным участком истца, поскольку на территории новых границ земельного участка ИП Авдеевой В.М. оказались коммуникации истца. Спорный земельный участок в его новых границах не был предметом аукциона в 2008 году, при этом истец имел заинтересованность в приобретении смежного со своим земельного участка.

Администрация и ИП Авдеева В.М. в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Осипова В.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ответчиков высказались согласно своим отзывам на апелляционную жалобу. Представитель Администрации заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: доказательства публикации сообщения об итогах открытого аукциона от 23.06.2008, копии акта контрольного обмера земельного участка от 06.06.2003, копии плана участка № 1037, копии кадастрового паспорта земельного участка от 15.06.2006 № 973.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представитель ИП Авдеевой В.М. против удовлетворения заявленного Администрацией ходатайства не возражал.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела документов, представленных Администрацией, и возвращает их последней, так как представленные документы уже имеются в материалах дела ( том 1 л. 76-78, 93-94, 109, 112).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Осипов В.В. является собственником земельного участка площадью 414 кв.м., с кадастровым номером 55:01:16 01 02:0732, расположенного на землях поселений по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, с. Азово, ул. 60 лет Победы, 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ № 306515 от 06.10.2006 (том 1 л. 54).

Указанный земельный участок предоставлен предпринимателю на основании постановления Главы Администрации от 25.05.2006 № 449 (том 1 л. 55) и приобретен по договору купли-продажи № 50 от 23.06.2006 (том 1 л. 56-57).

15.05.2008 Администрация объявила аукцион по продаже земельного участка, площадью 340 кв.м., с кадастровым номером 55:01:16 01 02:1399, расположенного в с. Азово в 33-х метрах от дома № 27 ул. Клубная по направлению юго-запад. Информация о проведении аукциона опубликована в районной газете Ihre Zeitung № 20 за 2008 год (том 1 л. 76-78).

Администрация в письме № 877 от 24.06.2008 уведомила ИП Авдееву В.М. о принятии решения по заключению с ней муниципального контракта, как с единственным участником аукциона по продаже земельного участка, площадью 340 кв.м., с кадастровым номером 55:01:16 01 02:1399 (том 1 л. 62).

Главой Администрации принято постановление от 26.06.2008 № 832 о предоставлении ИП Авдеевой В.М. в собственность за плату земельного участка площадью 340 кв.м., с кадастровым номером 55:01:16 01 02:1399 (том 1 л. 63).

По результатам аукциона 27.06.2008 между Администрацией и ИП Авдеевой В.М. заключен договор купли-продажи земельного участка № 143 (том 1 л. 9, 64).

Право собственности ИП Авдеевой В.М. на земельный участок площадью 340 кв.м.; с кадастровым номером 55:01:16 01 02:1399; местоположение: Омская область, Азовский немецкий национальный район, с. Азово, участок находится примерно в 33 метрах от дома № 27 ул. Клубная по направлению на юго-запад, зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ № 695440 от 17.07.2008 (том 1 л. 65).

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:01:16 01 02:1399 кадастровым инженером, проводившим межевание земельного участка, выдано заключение о том, что в ходе работ обнаружена ошибка, в связи с чем рекомендовано внести изменения в ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 55:01:16 01 02:1399, расположенный по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный в границах ориентира: Азовский немецкий национальный район, с. Азово, ул. Клубная, дом 27 (межевой план от 15.10.2010, том 1 л. 11-15).

Как указывает истец, в результате смещения границ земельного участка с кадастровым номером 55:01:16 01 02:1399, последний стал граничить с принадлежащим ИП Осиповым В.В. земельным участком с кадастровым номером 55:01:16 01 02:0732. Выгребная яма, площадка для мусоросборного контейнера, подъезд и площадка для погрузочно-разгрузочных работ оказались на территории земельного участка, принадлежащего ИП Авдеевой В.М.

Полагая, что недостоверная информация о местоположении земельного участка с кадастровым номером 55:01:16 01 02:1399 ввела его в заблуждение относительно значимости данного земельного для ведения дальнейшей предпринимательской деятельности и помешала ему принять участие в аукционе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ИП Осиповым В.В. апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

На основании части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, до принятия судом решения по настоящему делу ответчиками заявлено о пропуске ИП Осиповым В.В. срока исковой давности (том 1 л. 68-71, 95).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 2.1 Определения от 08.04.2010 № 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В рассматриваемом случае применению подлежит специальный срок исковой давности, установленный в части 2 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно рабочему проекту «Магазин «Овощи и фрукты» (том 1 л. 46-51), разработанному на основании письма-заказа Осипова В.В., земельный участок на котором планировалась реализация названного проекта площадью 821,3 кв.м., граничит с западной стороны со строящимся магазином ЧП «Авдеева В.М.».

Из характеристики предоставляемого для проектирования участка указанной в архитектурно-планировочном задании на разработку рабочего проекта на строительство магазина «Овощи и фрукты» (заказчик Осипов В.В.), утвержденном Главным архитектором Азовского немецкого национального района 24.06.2003 (том 1 л. 52-53), следует, что участок граничит с западной стороны со строящимся магазином промышленных товаров ЧП «Авдеева В.М.».

Земельный участок площадью 414 кв.м., с кадастровым номером 55:01:16 01 02:0732, расположенный на землях поселений по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, с. Азово, ул. 60 лет Победы, 13, приобретен истцом по договору купли-продажи № 50 от 23.06.2006.

Истцом на земельном участке с кадастровым номером 55:01:16 01 02:0732, возведен магазин.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона (том 1 л. 88), предметом спорных торгов являлся земельный участок площадью 340 кв.м., с. Азово, кадастровый номер 55:01:16 01 02:1399, местоположение: с. Азово, примерно в 33 м. от дома № 27, ул. Клубная по направлению на юго-запад. Расположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:01:16 01 02:1399, смежные земельные участки в рассматриваемом извещении не указаны.

 Истец заявку на участие в аукционе по продаже земельного участка, площадью 340 кв.м., с кадастровым номером 55:01:16 01 02:1399 не подавал, ИП Авдеева В.М. являлась единственным участником спорных торгов.

В решении Азовского районного суда по делу № 2-174/2013 указано, что  Осипов В.В. в ходе судебных заседаний подтвердил, то в 2008 году ему стало известно о приобретении ответчиком Авдеевой в собственность смежного земельного участка, на котором находились коммуникации, в том числе, и о смещении границ земельного участка, в результате которого в него стал попадать водопровод (том 1 л. 79-87).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с архитектурно-планировочным заданием от 24.06.2003 на разработку по заказу истца рабочего проекта на строительство