Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А70-9847/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2013 года

                                                        Дело № А70-9847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9115/2013) открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Югра» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 августа 2013 года по делу № А70-9847/2011 (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «РСУ-19» к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Югра» о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РСУ-19» (ИНН 7204090291, ОГРН 1057200675971),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Югра» - Виноградова А.А. по доверенности от 21.12.2012, сроком действия по 07.12.2015, паспорт (до перерыва);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РСУ-19» Дудочкина Александра Геннадьевича - Захарова А.Г. по доверенности от 05.11.2013, сроком действия 1 год, паспорт (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РСУ-19» (далее - ООО «РСУ-19», должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.11  по делу № А70-9847/2011 принято заявление о признании ООО «РСУ-19» банкротом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2012 по делу № А70-9847/2011 в отношении ООО «РСУ-19» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Дудочкин Александр Геннадьевич (далее - Дудочкин А.Г., заявитель).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2012 ООО «РСУ-19» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Дудочкин А.Г.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании вышеуказанной правовой нормы, 24.05.2013 конкурсный управляющий ООО «РСУ-19» Дудочкин А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделки должника – соглашения об отступном от 26.12.2011, заключенного между ООО «РСУ-19» и открытым акционерным обществом Акционерный Коммерческий Банк «Югра» (далее – ОАО АКБ «Югра», Банк, податель жалобы) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу переданного Банку следующего имущества:

- жилого дома: назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей-подвал), общей площадью 270,3 кв.м, лит. А-жилой дом, А1- пристрой, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Зимняя, д. 79;

- земельного участка с кадастровым номером 72:23:01 02 002:0100, площадью 1 518 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, пос. Мелиораторов, Микрорайон «Велижанский», квартал 1А, ул. 1, з\у 6.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части  применения последствий недействительности сделки (далее – АПК РФ), просил взыскать в конкурсную массу должника 16 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2013 по делу № А70-9847/2011 заявление конкурсного управляющего ООО «РСУ-19» Дудочкина А.Г.  удовлетворено. Сделка, осуществлённую по соглашению об отступном от 26.12.2012 в виде передачи недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Зимняя, 79, стоимостью 14 720 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 72:23:01 02 002:0100, площадью 1 518 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, пос. Мелиораторов, микрорайон «Велижанский», квартал 1А, ул. 1, з\у 6 стоимостью 1 280 000 рублей, в счёт погашения основного долга по договору кредитной линии № 025-КЛ\09 от 30 .07.2009, заключенного между ООО «РСУ-19» и ОАО АКБ «Югра», признана недействительной. С ОАО АКБ «Югра» в пользу ООО «РСУ-19» взыскано 16 000 000 руб. 00 коп. Восстановлена кредиторская задолженность ООО «РСУ-19» перед ОАО АКБ «Югра» по договору кредитной линии № 025-КЛ\09 от 30.07.2009 в размере 16 000 000 руб. 00 коп. С ОАО АКБ «Югра» в пользу ООО «РСУ-19» взыскано 8 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника.

Как указывает податель жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено, что имущество, переданное Банку по оспариваемому соглашению об отступном, являлось предметом залога и обеспечивало обязательства ООО «РСУ-19» по договору кредитной линии № 025-КЛ\09 от 30.07.2009. В этой связи действия по реализации заложенного имущества не привели и не могли привести к нарушению установленной Законом о банкротстве очередности и размера удовлетворения требований кредиторов. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника кредиторов первой и второй очереди, наличие требований по текущим платежам, подлежащим удовлетворению за счет выручки от реализации заложенного имущества, поэтому денежные средства, вырученные от реализации такого имущества, подлежали отнесению на погашение требований залогового кредитора - ОАО АКБ «Югра». Таким образом, оспариваемая конкурсным управляющим сделка не является сделкой с предпочтением.

Конкурсный управляющий ООО «РСУ-19» Дудочкин А.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, считает его законным, обоснованным и неподлежащем отмене.

Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу № А70-9847/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

В судебном заседании, открытом 19.12.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.12.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва рассмотрение апелляционных жалоб продолжено в прежнем составе суда и в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: реестра текущих платежей ООО «РСУ-19» за период с 05.10.2011 по 20.12.2013, заявление Савченковой Э.М. о включении в реестр требований кредиторов, решения Ленинского районного суда города Тюмени от 29.08.2012 по делу № 2-5382/2012, определения о прекращении производства по делу № А70-9847/2011 от 10.09.2012, заявление Юмачиковой Л.Р. о включении в реестр требований кредиторов, расчет по заработной плате за период с 24.02.2011 по 10.12.2011, определение об исключении задолженности из реестра требований кредиторов от 10.12.2013 по делу № А70-9847/2011, определения об утверждении дополнительного вознаграждения временному управляющему от 30.07.2013.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения настоящего спора, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные конкурсным управляющим должника Дудочкиным А.Г. доказательства, представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу Банка, в связи с чем, приобщить перечисленные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав последнего приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

ОАО АКБ «Югра» заявлено ходатайство об истребовании новых доказательств (сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), рассмотрев которое суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения. Суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела имеются доказательства, являющиеся достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей Банка и конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2013 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2009 между ОАО АКБ «Югра» (кредитор) и ООО «РСУ-19» (заемщик) заключен договор кредитной линии № 025-КЛ\09, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 66 000 000 рублей 00 копеек под 22% и сроком возврата 29.07.2011.

Пунктом 2.1 договора установлено, что кредиты по договору обеспечиваются залогом недвижимости и обязательствами:

- договор залога недвижимости от 30.07.2009, заключенный с АНО «Центр развития детей и подростков»;

- договор залога недвижимости от 30.07.2009, заключенный с ООО «Холдинговая компания «Капиталь»;

- Договор залога недвижимости от 30.07.2009, заключенный с Зыковым Владимиром Владиславовичем;

- договор залога недвижимости, заключенный с Зыковой Галиной Александровной;

- договор поручительства № 025-1\09 от 30.07.2009, заключенный с ООО Холдинговая компания «Капиталь»;

- договор поручительства № 025-2\09, заключенный с Зыковым Владимиролм Владиславовичем;

- договор поручительства № 025-3\09, заключенный с Зыковой Галиной Александровной.

26.12.2011 между ООО «РСУ-19» и ОАО АКБ «Югра» подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым должник передал Банку в собственность в счет частичного погашения задолженности по договору кредитной линии № 025-КЛ\09 от 30.07.2009 имущество общей стоимостью 16 000 000 руб. 00 коп., в том числе:

- жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Зимняя, 79;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 02 002:0100, площадью 1 518 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, пос. Мелиораторов, Микрорайон «Велижанский», квартал 1А, ул. 1, з\у 6.

В пунктах 1.5 -1.7 соглашения об отступном от 26.12.2011 стороны установили, что стоимость объектов недвижимости составляет 16 000 000 руб. 00 коп., в том числе стоимость дома 14 720 000 руб. 00 коп., стоимость земельного участка 1 280 000 руб. 00 коп.; отступное покрывает требования кредитора в отношении заемщика по договору кредитной линии № 025-КЛ\09 от 30.07.2009 частично в размере 16 000 000 руб. 00 коп.; остаток задолженности после частичного погашения кредита за счет отступного составит по основному долгу 42 314 673 руб. 00 коп. по начисленным на 26.12. 2011 процентам 913 862 руб. 82 коп.

Из содержания п. 1.1 соглашения об отступном и  п. 1.6 , что отступным погашена часть основного обязательства (по возврату суммы займа).

По мнению конкурсного управляющего ООО «РСУ-19» Дудочкина А.Г., соглашение об отступном от 26.12.2011, заключенное между ОАО АКБ «Югра» и ООО «РСУ-19», является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего заявления в суде первой инстанции ОАО АКБ «Югра» заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конкретизируя статью 61.9 Закона о банкротстве, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) указал, что заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий.

По мнению Банка, поскольку арбитражный управляющий Дудочкин А.Г. назначен временным управляющим ООО «РСУ-19» 11.03.2012, соответственно уже в процедуре наблюдения ему