Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А46-9862/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

В то же время из материалов дела следует, что 23.07.2013 должностным лицом ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску выявлен факт нарушения изложенных выше требований законодательства о безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги с асфальтобетонным покрытием от ул. Лукашевича до ул. Кондратюка (на проезжей части отсутствует дорожная разметка).

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы настоящего дела актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д.28) и протоколом об административном правонарушении от  29.07.2013 (л.д.23).

Вместе с тем, в качестве субъекта правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать лишь те субъекты, на которых в установленном законом порядке возложены обязанности по содержанию и ремонту дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442 утверждено Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска (далее по тексту – Положение).

Согласно пункту 1 Положения Департамент транспорта Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска.

Целью деятельности Департамента является формирование и реализация муниципальной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, направленной на обеспечение устойчивого, надежного, безопасного функционирования городского пассажирского транспорта и его развитие (пункт 16 Положения).

В соответствии с пунктом 17 Положения основными задачами Департамента являются:

1) организация транспортного обслуживания населения на территории города Омска;

2) разработка и оптимизация городской маршрутной сети;

2.1) организация обеспечения движения транспорта по дорожной сети города Омска, повышение безопасности дорожного движения в пределах своей компетенции;

3) регулирование, организация и контроль за деятельностью муниципальных предприятий и учреждений городского пассажирского транспорта (далее - муниципальные транспортные организации) с целью обеспечения их эффективного и устойчивого функционирования;

4) разработка и реализация стратегии технического развития муниципального транспорта, организация и контроль за эффективным использованием и сохранностью муниципального имущества, переданного муниципальным транспортным организациям для реализации их уставной деятельности;

5) осуществление контрольных функций в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска.

Департамент в соответствии с возложенными на него задачами в сфере организации и безопасности дорожного движения осуществляет следующие функции:

- разрабатывает предложения по оптимизации и изменению транспортной схемы муниципального образования город Омск;

- организует проведение мониторинга интенсивности движения и распределения транспортных потоков дорожной сети города Омска;

- координирует деятельность подведомственных муниципальных предприятий в сфере управления безопасностью движения;

- готовит предложения по разработке проектов и программ в области организации безопасного движения;

- по согласованию с отделом ГИБДД УМВД РФ по городу Омску определяет целесообразность устройства искусственных дорожных неровностей, контролирует оборудование техническими средствами организации дорожного движения участков дорог с искусственными дорожными неровностями;

- осуществляет расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения муниципального образования город Омск;

- выдает специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам местного значения муниципального образования город Омск и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог;

- выявляет очаги аварийности на территории города Омска, разрабатывает мероприятия по устранению условий, способствующих возникновению аварийных ситуаций (пункт 18 Положения).

Таким образом, анализ содержания изложенных выше норм, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволяет сделать вывод о том, что обязанности по содержанию и ремонту автомобильных дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в границах города Омска возложены на Департамент транспорта Администрации города Омска. Доказательств обратного административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что именно Департамент  является субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения у апелляционного суда в данном случае отсутствуют.

 Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Департамента состава правонарушения, событие которого выявлено административным органом, является ошибочным.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, что в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд (в том числе апелляционной инстанции) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в частности устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, и при этом не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 55 ДН 142548 от 09.08.2013 является незаконным и подлежит отмене.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу департамента транспорта Администрации города Омска удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2013 по делу № А46-9862/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные департаментом транспорта Администрации города Омска, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску № 55 ДН 142548 от 09.08.2013 по делу об административном правонарушении, которым департамент транспорта Администрации города Омска признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов