Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А75-3718/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2013 года

                                                      Дело №   А75-3718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9065/2013) общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июля 2013 года по делу № А75-3718/2013 (судья Т.В. Тихоненко), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью многопрофильная компания «Север Строй» (ОГРН 1028600956097, ИНН 8603017658) к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (ОГРН 1128603024120, ИНН 8603192265) о взыскании 8 460 922 руб. 13 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» – Пыжьянов И.В. (паспорт, доверенность б/н от 01.10.2013 сроком действия по 31.03.2014);

от общества с ограниченной ответственностью многопрофильная компания «Север Строй» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью многопрофильная компания «Север Строй» (далее – ООО «Север Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (далее – ООО «Обьнефтеремонт», ответчик) о взыскании 8 460 922 руб. 13 коп., из которых: 8 090 503 руб. 66 коп. основного долга и 287 250 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1/12 от 01.01.2012 на оказание услуг по эксплуатации электрических сетей, электроустановок и электрооборудования, а также 83 168 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 от 17.01.2011 на оказание услуг по эксплуатации электрических сетей, электроустановок и электрооборудования.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика 13 366 070 руб. 81 коп. задолженности и 332 754 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1/12 от 01.01.2012, а также 67 947 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 от 17.01.2011.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика 332 754 руб. 49 коп.  неустойки (штрафа) по договору  № 1/12 от 01.01.2012, а также 67 947 руб. 78 коп. неустойки (пени) по договору № 1 от 17.01.2011.

Суд первой инстанции отказал в принятии к рассмотрению указанных требований, поскольку они являются новыми.

В порядке статьи 112 АПК РФ истец заявил о взыскании с ответчика 130 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 600 руб. расходов на проживание в гостинице при рассмотрении дела в суде первой инстанции 20.06.2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2013 по делу № А75-3718/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО «Обьнефтеремонт» в пользу ООО «Север Строй» взыскано 13 766 773 руб. 06 коп., из которых: 13 366 070 руб. 81 коп. основного долга, 400 702 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 173 600 судебных издержек. С ООО «Обьнефтеремонт» в доход федерального бюджета взыскано 91 833 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Обьнефтеремонт» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2013 по делу № А75-3718/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, заявленную ко взысканию сумму судебных издержек чрезмерной.

Истец, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, находит основания для его изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2011 между ООО «Обьнефтеремонт» (заказчик) и ООО «Север Строй» (подрядчик) заключён договор № 1, по условиям которого подрядчик обязуется оказать собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, услуги по эксплуатации электрических сетей, электроустановок и электрооборудования, находящихся на балансе заказчика, или принадлежащие ему на ином вещном праве, включая: круглосуточное оперативное обслуживание; планово-предупредительные ремонты (техническое обслуживание, осмотры, текущий ремонт); ведение технической документации; оформление карт – распоряжений на подключение бригад ТКРС (временных электроприемников напряжением до 1000 В) к питающим электроустановкам на кустах нефтедобычи; проведение специальных измерений при переездах бригад перед подключением с оформлением протоколов; производить подключение бригад ТКРС к питающим электроустановкам на кустах добычи нефти (за исключением тех, где подключение к питающим электроустановкам производит персонал, обслуживающий данные электроустановки); производить периодические испытания и измерения по объектам заказчика, в соответствии с  приложением № 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик  обязуется оплатить оказанные услуги.

01.01.2012 между ООО «Обьнефтеремонт» (заказчик) и ООО «Север Строй» (подрядчик) заключён договор № 1/12, по условиям которого подрядчик обязуется оказать собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, услуги по эксплуатации электрических сетей, электроустановок и электрооборудования, находящихся на балансе заказчика, или принадлежащие ему на ином вещном праве, включая: круглосуточное оперативное обслуживание; планово-предупредительные ремонты (техническое обслуживание, осмотры, текущий ремонт); ведение технической документации; оформление разрешений на подключение бригад ТКРС (временных электроприемников напряжением до 1000 В) к питающим электроустановкам на кустах нефтедобычи; проведение специальных измерений при переездах бригад перед подключением с оформлением протоколов; производить подключение бригад ТКРС к питающим электроустановкам на кустах добычи нефти (за исключением тех, где подключение к питающим электроустановкам производит персонал, обслуживающий данные электроустановки); производить периодические испытания и измерения по объектам заказчика, а также производить замену вышедшего из строя оборудования, запасных частей, материалов, включая кабельную продукцию, использовать энергосберегающее оборудование в соответствии с  приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик  обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 договоров № 1 от 17.01.2011 и № 1/12 от 01.01.2012, стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору

В соответствии с пунктом 4.4 договоров № 1 от 17.01.2011 и № 1/12 от 01.01.2012, оплата оказанных услуг производится  заказчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг и предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры, выставляемых в срок до 01 числа месяца, следующего за отчетным, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке, определённом действующим законодательством и настоящим договором (пункт 7.1 договоров № 1 от 17.01.2011 и № 1/12 от 01.01.2012).

Истец, ссылаясь, что им во исполнение условий вышеуказанных договоров оказаны услуги, однако ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по их оплате, обратился в суд с настоящим иском о взыскании:

- 13 366 070 руб. 81 коп. основного долга и 332 754 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1/12 от 01.01.2012;

- 67 947 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 от 17.01.2011.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что о том, что между сторонами по настоящему делу на основании договоров № 1/12 от 01.01.2012  и № 1 от 17.01.2011 сложились отношения по возмездному оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 13 366 070 руб. 81 коп. основного долга по договору № 1/12 от 01.01.2012  суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Указанные положения конкретизированы  в разделе 2 договора № 1/12 от 01.01.2012.

В соответствии с пунктом 2.5 договора № 1/12 от 01.01.2012, подрядчик ежемесячно в срок не позднее последнего числа отчетного месяца предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц по форме, установленной в приложении № 4 к настоящему договору. Акт составляется на основании справок о выполнении работ по форме, установленной в приложении к настоящему договору.

В силу пункта 2.6 договора № 1/12 от 01.01.2012, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта, подписывает акт либо направляет подрядчику мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков по оказанным услугам и сроков их устранения. Если заказчик в указанный срок не подпишет акт и не представит мотивированный отказ от его подписания, акт считается согласованным заказчиком, а услуги  оказанными без недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, исходя из вышеизложенных требований действующего законодательства с учётом положений договора № 1/12 от 01.01.2012 следует, что обращаясь с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг, истец должен представить доказательства их оказания в виде соответствующих актов сдачи-приёмки оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с расчетом истца у ответчика возникла задолженность по договору № 1/12 от 01.01.2012  в размере 13 366 070 руб. 81 коп. в результате неполной оплаты ответчиком услуг, оказанных:

- в ноябре 2012 года на сумму 3 994 698 руб. 07 коп.,

- в декабре 2012 года на сумму 4 095 805 руб. 59 коп.,

- в январе 2013 года на сумму 4 233 220 руб. 71 коп.,

- в феврале 2013 года на сумму 1 042 346 руб. 44 коп.

Факт оказания услуг за ноябрь 2012 года на сумму 4 060 760 руб. 31 коп., за декабрь 2012 года на сумму 4 157 153 руб. 38 коп., за январь 2013 года на сумму 4 267 596 руб. 24 коп. и за февраль 2013 года на сумму 1 053 957 руб. 99 коп. подтверждается соответственно актами № 1 от 30.11.2012, № 1 от 31.12.2012, № 1 от 31.01.2013, № 1 от 15.02.2013, подписанными сторонами и скрепленными печатями в отсутствие замечаний, и не оспаривается сторонами.

Между тем, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оказания услуг в январе 2013 года на сумму 32 388 руб. 99 коп. в материалы дела не представлено. Соответствующего акта или иных документов, подтверждающих факт оказания данных услуг, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела,  сторонами  за 2012 год был подписан акт сверки взаимных расчетов, по результатам которого сумма расхождения  по оказанным услугам составила 96 393 руб. 07 коп.

Впоследствии сторонами также был подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013 по 18.06.2013, в соответствии с которым, с учётом переноса на начало сальдо с 2012 года, ответчик признал факт оказания ему истцом услуг на сумму 96 393 руб. 07 коп., однако заявил возражения относительно предъявленной к оплате сумме за январь 2013 года  в размере 32 388 руб. 99 коп.

Указанная сумма