Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А46-10402/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2013 года

Дело №   А46-10402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10110/2013) открытого акционерного общества «Омскстройкомплект»

на решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2013 по делу №  А46-10402/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Омскстройкомплект» (ИНН 5504009682, ОГРН 1025500978568)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Прокопиевой Анне Николаевне

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 36598/13/07/55/СД по обращению взыскания на денежные средства в сумме 253 661 руб. 90 коп., находящиеся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Омскстройкомплект» -Назаров Сершей Константинович  (паспорт серия 5203 № 693348 выдан 14.10.2003, по доверенности б/н от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2014);

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Прокопиевой Анны Николаевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска – Пачулия Светлана Раулиевна (паспорт, по доверенности № 15-56/08519 от 12.08.2013 сроком действия до 31.12.2013);

от Государственного учреждения Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Абрис» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Омскстройкомплект» (далее по тексту - зая­витель, должник, общество, ОАО «Омскстройкомплект») обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Прокопиевой Анне Николаевне (далее по тексту – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производ­ства № 36598/13/07/55/СД по обращению взыскания на денежные средства в сумме 253 661 руб. 90 коп., находящиеся на депозитном счете Межрайонного отдела судеб­ных приставов по особым исполнительным производствам, взысканные в пользу от­крытого акционерного общества «Омскстройкомплект» с закрытого акционерного общества «Абрис» в рамках исполнительного производства № 28070/13/07/55.

Решением от 04.10.2013 по делу №  А46-10402/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что оспариваемые действия судебного пристава осуществлены  с нарушением требований ст. 83  Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающей  обязательно направление постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в адрес дебитора, а также сторон исполнительного производства. В нарушение указанных требований  постановления об аресте дебиторской задолженности от 19.04.2013, от 30.04.2013, от 28.06.2013, и постановление об обращении взыскания на арестованную задолженность от 08.07.2013 в адрес  ЗАО «Абрис» и заявителя, как стороны исполнительного производства не направлялось. Податель жалобы считает, что обращение взыскания на дебиторскую  задолженность  заявителя было осуществлено в отсутствие на то оснований; озна­ченные постановления изготовлены непосредственно в период рассмотрения Арбит­ражным судом Омской области заявления ОАО «Омскстройкомплект» по настоящему делу.

В связи с изложенным, по утверждению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно отказано ОАО «Омскстройкомплект» в проверке обоснованности заявления о фальсификации вышеназванных постановлений, поскольку представленная на обозрение суда первой инстанции  Книга регистрации простой исходящей корреспонденции и акты сверки количества постановлений не могут быть приняты судом  в качестве надлежащих доказательств.

Судебный пристав-исполнитель и третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Прокопиевой Анны Николаевны, Государственного учреждения Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска, закрытого акционерного общества «Абрис», надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2012 по делу № А46-26313/2012 исковые требования ОАО «Омскстройкомплект» удовлетворены частично. С ЗАО «Абрис» в пользу ОАО «Омскстройкомплект» взысканы денежные средства в сумме 250 319 руб. 34 коп. - неосновательное обогащение, 458 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу № А46-26313/2012 решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2012 изменено, с ЗАО «Абрис» в пользу ОАО «Омскстройкомплект» взысканы денежные средства в сумме 245 346 руб. 90 коп., 458 руб. 48 коп.

01.03.2013 Арбитражным судом Омской области во исполнение указанного су­дебного акта выдан, в том числе исполнительный лист серии АС 003193531 по делу № А46-26313/2012.

26.03.2013 ОАО «Омскстройкомплект» обратилось в Межрайонный отдел су­дебных приставов по особым исполнительным производствам с заявлением о возбуж­дении исполнительного производства.

02.04.2013 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа от 01.03.2013 по делу № А46-26313/2012 возбуждено исполни­тельное производство № 28070/13/07/55 о взыскании с ЗАО «Абрис» в пользу ОАО «Омскстройкомплект» денежных средств в сумме 253 661 руб. 90 коп.

03.07.2013 судебным приставом исполнителем объединены в сводное исполнительное производство № 43951/13/07/55/СД о взыскании с ОАО «Омскстройкомплект» задолженности в общей сумме 388 725 руб. 36 коп., исполнительные производства, возбужденные в отношении ОАО «Омскстройкомплект» на основании: постановления № 51П/2/13 от 27.02.2013 выданного ГУ ОРО ФСС № 9 РФ о взыскании с ОАО «Ом-скстройкомплект» 1 123 руб. 50 коп. в пользу ГУ ОРО ФСС № 9 Российской Федера­ции, постановления № 06500590064623 от 21.02.2013 выданного ГУ УПФ РФ САО г. Омска о взыскании с ОАО «Омскстройкомплект» 33 915 руб. 81 коп. в пользу ГУ УПФ РФ САО г. Омска; постановления № 06500590063438 от 24.01.2013, выданное ГУ УПФ РФ САО г. Омска о взыскании с ОАО «Омскстройкомплект» 32 588 руб. 37 коп. в пользу ГУ УПФ РФ САО г. Омска; постановления № 19952 от 13.02.2013 выданного ИФНС России по САО г. Омска о взыскании с ОАО «Омскстройкомплект» 95 013 руб. 06 коп. в пользу ИФНС России по САО г. Омска; постановления № 20922 от 24.04.2013 выданного ИФНС России по САО г. Омска о взыскании с ОАО «Омскст-ройкомплект» 159 014 руб. 86 коп. в пользу ИФНС России по САО г. Омска; поста­новления №06500590070581 от 22.04.2013 выданного ГУ УПФ РФ САО г. Омска о взыскании с ОАО «Омскстройкомплект» 65 069 руб. 76 коп. в пользу ГУ УПФ РФ САО г. Омска; исполнительного листа АС № 003193532 выданного Арбитражным су­дом Омской области по делу № А46-26313/2012 от 27.11.2012 о взыскании с ОАО «Омскстройкомплект» 2 000 руб. в пользу ЗАО «Абрис».

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2013 наложен арест на право требования должника в качестве взыскателя по исполнительному листу по де­лу А46-26313/2012, выданному Арбитражным судом Омской области о взыскании с ЗАО «Арбис» 253 661 руб. 90 коп. в размере 162 640 руб. 74 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2013 наложен арест на право требования должника в качестве взыскателя по исполнительному листу по делу А46-26313/2012, выданному Арбитражным судом Омской области о взыскании с ЗАО «Арбис» 253 661 руб. 90 коп. в размере 2 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2013 наложен арест на право требования должника в качестве взыскателя по исполнительному листу по делу А46-26313/2012, выданному Арбитражным судом Омской области о взыскании с ЗАО «Арбис» 253 661 руб. 90 коп. в размере 159 014 руб. 86 коп.

В результате исполнительных действий установлено, что в пользу должника ОАО «Омскстройкомплект» являющегося взыскателем по исполнительному производ­ству №28070/13/07/55 возбужденному 02.04.2013 о взыскании задолженности с ЗАО «Абрис» взысканы и помещены на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приста­вов по Омской области денежные средства в сумме 253 661 руб. 90 коп.

24.07.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об об­ращении взыскания на право получения ОАО «Омскстройкомплект» денежных средств по исполнительному листу по делу А46-26313/2012, выданному Арбитражным судом Омской области о взыскании с ЗАО «Арбис» 253 661 руб. 90 коп. в размере 253 661 руб. 90 коп., взысканных с ЗАО «Арбис» и поступивших на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 36598/13/07/55/СД по обращению взыскания на денежные сред­ства в сумме 253 661 руб. 90 коп., находящиеся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, взысканные в пользу открытого акционерного общества «Омскстройкомплект» с закрытого акцио­нерного общества «Абрис» в рамках исполнительного производства № 28070/13/07/55, не   соответствуют   закону   и   нарушают   права   и   законные   интересы   заявителя,   ОАО «Омскстройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванным заявлением.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федераль-ному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и закон-ных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной