Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А75-4746/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2013 года

                                                              Дело № А75-4746/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9997/2013) открытого акционерного общества «Управляющая компания № 2» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.08.2013 по делу № А75-4746/2013 (судья Ю.П. Щепелин), принятое по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания № 2» (ОГРН 1098603000209) к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Горводоканал» (ОГРН 1028600944822) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая компания № 2» (далее – ОАО «УК № 2», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал», предприятие, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.02.2013 № 480/2013.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.08.2013 по делу № А75-4746/2013 в удовлетворении исковых требований ОАО «УК № 2» отказано.

            Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим изменению.

Из материалов дела усматривается, что МУП «Горводоканал» направило ОАО «УК № 2» для подписания договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.02.2013 № 480/2013 (л.д. 60 - 63).

Данный договор подписан обществом с протоколом разногласий по редакции пунктов 2.1.2, 2.2, 2.4, 3.6, 3.12, 4.3.6 договора, приложения № 1 (таблица № 2) к договору, а также с исключением пунктов 3.13, 3.15, 3.17, 4.2.7 договора (л.д. 68).

МУП «Горводоканал» направило ОАО «УК № 2» протокол урегулирования разногласий (л.д. 70), согласно которому предприятие не приняло в редакции общества указанные пункты договора и не согласилось на исключение пунктов из договора.

Протокол согласования урегулирования разногласий от 29.03.2013 МУП «Горводоканал» не подписан (л.д. 72).

Поскольку МУП «Горводоканал» и ОАО «УК № 2» не достигли согласия относительно условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.02.2013 № 480/2013, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленных требований явился основанием для обращения ОАО «УК № 2» с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой, а также позиции МУП «Горводоканал», суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

   Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

   Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

   В соответствии со статьёй 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

   К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

   Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения (договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

            Пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные Закон о водоснабжении и водоотведении для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Как следует из материалов дела, общество передало на рассмотрение суда разногласия сторон по пунктам 2.1.2, 2.2, 2.4, 3.6, 3.12, 4.3.6, 3.13, 3.15, 3.17, 4.2.7 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.02.2013 № 480/2013.

Данный договор является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

            ОАО «УК № 2» настаивает на принятии пункта 2.1.2 договора в следующей редакции: «В случае отсутствия приборов учета объем водопотребления определяется на основании установленного сантехнического оборудования или в соответствии с действующими нормативами потребления, утвержденными Постановлением главы города Нижневартовска № 953 от 20.11.2006».

По пунктам 2.2, 2.4 договора общество просит уменьшить ориентировочный объем водопотребления до 900 куб.м с учетом принятия пункта 2.1.2 договора в предложенной им редакции.

По тексту договора пункт 2.1.2 содержит иной метод определения расчета потребленного абонентом ресурса в случае отсутствия приборов учета, а именно: объем водопотребления определяется в указанном случае, а также нарушении абонентом требований правил пользования, несоблюдения абонентом обязательств по договору, определяется в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) (по пропускной способности вводной трубы).

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора ориентировочный объем водопотребления по настоящему договору в соответствии с приложением № 1 к договору составляет 14 322,06 куб.м.

Ориентировочный объем водопотребления по договору со ссылкой на пункты 57, 77 Правил № 167 указан в таблице № 2 приложения № 1.

            Позиция истца мотивирована тем, что пункт 57 Правил № 167 содержит случаи самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, а потому его применение при отсутствии приборов учета без установления факта самовольного присоединения и самовольного пользования неправомерно.

Как следует из решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункты 2.1.2, 2.2, 2.4 договора в редакции предприятия соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, в связи с чем необходимо принять указанные пункты в редакции ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

   По смыслу статей 445, 446 ГК РФ в случае возникновения преддоговорных споров и их разрешения в судебном порядке условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, а сам договор считается заключенным с момента вступления в силу данного судебного решения.

   Иными словами, принимая определенную редакцию несогласованных сторонами пунктов договора, суд должен руководствоваться действующим на момент принятия решения законодательством.

   В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции учитывает то, что пункт 57 Правил № 167 утратил силу с 14.08.2013 в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», поэтому положения данного пункта не могли быть применены судом первой инстанции при разрешении разногласий сторон (резолютивная часть решения объявлена 19.08.2013).

   Согласно пункту 82 действующих на момент принятия обжалуемого решения Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Разрешая разногласия сторон относительно пункта 2.1.2, суду первой инстанции надлежало указать в редакции данного условия договора названный выше пункт 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, что позволило бы сторонам при исполнении договора определять объём водопотребления абонента в случае отсутствия приборов учёта в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.   

Вместе с тем, Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) и вступили в действие с 17.09.2013.

   Судом апелляционной инстанции установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2м в секунду при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения, аналогичного методу, указанному в пункте 57 Правил № 167, предусмотрено пунктом 16 Правил № 776.

Суд апелляционной инстанции считает возможным применить правовую норму акта, вступившего в действие после принятия, но до вступления в законную силу оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, пункт 2.1.2 договора следует принять в следующей редакции: «В случае отсутствия приборов учёта – в соответствии с пунктом 16 Правил № 776».

Оснований для применения к отношениям сторон нормативов потребления, утвержденных постановлением главы города Нижневартовска № 953 от 20.11.2006, на которые сослался истец, не имеется, поскольку данные нормативы утверждены только в отношении населения города Нижневартовска, тогда как из пункта 1.3 договора следует, что его действие распространяется на объекты абонента, указанные в приложении № 1 к договору, которыми согласно таблице № 1 приложения являются нежилые помещения. То есть, заключение договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от