Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А75-10478/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2013 года

Дело № А75-10478/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (регистрационный номер 08АП-5634/2013)

Закрытого акционерного общества «Кайшядорю статиба» (регистрационный номер 08АП-5635/2013)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2013 по делу № А75-10478/2012 (судья Истомина Л.С.),

принятое по заявлению Закрытого акционерного общества «Кайшядорю статиба»

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Яковцевской Е.В.

об оспаривании ненормативных правовых актов, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле третьих лиц, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Государственного Учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрации г. Пыть-Яха, Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, МУП «Управление городского хозяйства»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Кайшядорю статиба» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Яковцевской Е.В. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Государственного Учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Администрации г. Пыть-Яха - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество «Кайшядорю статиба» (далее - ЗАО «Кайшадорю статиба», общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Яковцевской Е.В. о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.10.2012 № 2396/09/14/86, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неизвещении заявителя о проведении оценки, об оценке принадлежащего обществу арестованного имущества, о передаче 11.03.2012 для реализации на торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ОАО «Приборсервис» имущества, принадлежащего ЗАО «Кайшядорю статиба», и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в направлении для реализации на торгах имущества общества.

Одновременно с этим заявлением в адрес арбитражного суда поступили заявления ЗАО «Кайшадорю статиба» об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.10.2012 № 947/08/14/86, от 17.10.2012 № 1346/09/14/86, от 18.10.2012 № 3441/10/14/86, от 18.10.2012 № 4905/10/14/86, от 17.10.2012 № 1345/09/14/86, от 17.10.2012 № 1144/09/14/86, от 18.10.2012 № 4986/10/14/86, от 17.10.2012 № 1220/09/14/86, от 18.10.2012 № 7959/12/14/86, от 17.10.2012 № 1223/09/14/86, от 17.10.2012 № 1215/09/14/86, от 17.10.2012 № 1461/09/14/86, от 17.10.2012 № 1673/09/14/86, от 17.10.2012 № 1347/09/14/86, от 17.10.2012 № 977/08/14/86, от 17.10.2012 № 976/08/14/86, от 17.10.2012 № 1000/08/14/86, от 18.10.2012 № 2396/09/14/86.

Определением арбитражного суда от 23.01.2013 в одно производство для совместного рассмотрения дела объединены дела №№ А75-10478/2012, 10484/2012, 10482/2012, 10479/2012, 10477/2012, 10475/2012, 10480/2012, 10481/2012, 10483/2012, 10467/2012, 10466/2012, 10465/2012, 10473/2012, 10474/2012, 10468/2012, 10470/2012, 10472/2012, 10469/2012 и 10471/2012, с присвоением делу № А75-10478/2012. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Администрация г. Пыть-Яха; государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; МУП «Управление городского хозяйства (далее - взыскатели).

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил требования, дополнительно просил признать недействительными постановления об оценке вещи или имущественного права от 11.01.2012, о передаче имущества на реализацию от 11.03.2012.

Определением арбитражного суда от 22.04.2013 в принятии к рассмотрению новых требований отказано, заявителю разъяснено право обратиться с данными требованиями в суд в общем порядке.

Решением от 29.04.2013 по делу № А75-10478/2012 требования заявителя были удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неизвещении акционерного общества «Кайшядорю статиба» о передаче 11.03.2012 имущества на реализацию.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неизвещении акционерного общества «Кайшядорю статиба» о передаче 11.03.2012 имущества на реализацию. Считает, что надлежащим образом уведомил Общество о передаче имущества на реализацию по месту нахождения филиала.

Общество в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя по требованиям: о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неизвещении Общества о проведении оценки, об оценке принадлежащего должнику арестованного имущества, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в направлении имущества на реализацию.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что у судебного пристава исполнителя имеется обязанность по уведомлению Общества о привлечении специалиста-оценщика. Также податель жалобы считает, что поскольку Обществу не было направлено постановление о передаче имущества на реализацию, постольку действия пристава-исполнителя по реализации имущества должника также являются незаконными. По утверждению подателя жалобы, суд первой инстанции, отказывая в принятии дополнительных требований заявителя неправомерно не указал мотивов такого отказа в обжалуемом решении.

Управление ПФ РФ  в г. Пыть-Яхе Ханты-Мансийского АО в представленном в материалы рассматриваемого спора отзыве на апелляционное жалобы просит удовлетворить апелляционную жалобу Управления,  апелляционную жалобу Общества просит оставить без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части: признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неизвещении акционерного общества «Кайшядорю статиба» о передаче 11.03.2012 имущества на реализацию; в части отказа в удовлетворении требований заявителя по требованиям: о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неизвещении Общества о проведении оценки, об оценке принадлежащего должнику арестованного имущества, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в направлении имущества на реализацию.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Отделом судебных приставов по г. Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении ЗАО «Кайшадорю статиба» было возбуждено сводное исполнительное производство № 947/08/14/86-СД о взыскании налогов, недоимок по страховых взносам, государственной пошлины, денежных средств, исполнительского сбора в размере 5 563 574 рубля 13 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пыть-Яхе, государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрации г. Пыть-Яха, Отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху.

Как указывает заявитель, 07.11.2012 из ответа на обращение исх. № 174555/12/14/86 от 22.10.2012 (т. 1 л.д. 15-16) ЗАО «Кайшадорю статиба» стало известно об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателям в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением от 18.10.2012 окончено исполнительное производство № 2396/09/14/86, исполнительный документ - постановление № 2438 от 20.08.2009 о взыскании налогов в размере 45 090 рублей 27 копеек возвращен Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (т. 1 л.д. 14).

Постановлением от 17.10.2012 окончено исполнительное производство № 1223/09/14/86, исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-9213/2006 о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 446 848 рублей 67 копеек возвращен взыскателю - государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пыть-Яхе (т. 1 л.д. 52).

Постановлением от 18.10.2012 окончено исполнительное производство № 7959/12/14/86, исполнительный документ - постановление № 17 от 09.04.2012 возвращен взыскателю - государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пыть-Яхе (т. 1 л.д. 92).

Постановлением от 17.10.2012 окончено исполнительное производство № 1220/09/14/86, исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6908/2006 о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 1 327 653 рубля 71 копейка возвращен взыскателю - государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пыть-Яхе (т. 1 л.д. 131).

Постановлением от 17.10.2012 окончено исполнительное производство № 1673/09/14/86, исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6040/2008 о взыскании денежных средств в размере 2 000 рублей возвращен взыскателю -Администрации г. Пыть-Ях (т. 2 л.д. 13).

Постановлением от 17.10.2012 окончено исполнительное производство № 976/09/14/86, исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-5796/2007 о взыскании денежных средств в размере 199 576 рублей 55 копеек возвращен взыскателю - МУП «УГХ» (т. 2 л.д. 52).

Постановлением от 17.10.2012 окончено исполнительное производство № 1347/09/14/86, исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-4941/2007 о взыскании денежных средств в размере 126 254 рубля 89 копеек возвращен взыскателю - Администрации г. Пыть-Ях (т. 2 л.д. 104).

Постановлением от 17.10.2012 окончено исполнительное производство № 1000/08/14/86, исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-3496/2008 о взыскании денежных средств в размере 621 826 рублей 25 копеек возвращен взыскателю - МУП «УГХ» (т. 3 л.д. 13).

Постановлением от 17.10.2012 окончено исполнительное производство № 977/09/14/86, исполнительный документ