Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А75-7167/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2013 года

                                                      Дело №   А75-7167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10523/2013) открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2013 по делу № А75-7167/2013 (судья Федоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления от 29.07.2013 № 03-827/2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» - Филиппова Ирина Сергеевна, предъявлен паспорт, по доверенности № 98-Д от 01.01.2013 сроком действия по 31.12.2015; Риянов Миниразиф Файзерахманович, предъявлен паспорт, по доверенности № 2865-Д от 06.12.2013 сроком действия один год;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

 открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее по тексту – Общество, заявитель, ОАО «Сургутнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2013 № 03-827/2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 14.10.2013 по делу № А75-7167/2013 Обществу отказано  в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в захламлении лесного участка порубочными остатками.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Сургутнефтегаз»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 14.10.2013 по делу № А75-7167/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- административный орган не представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения Обществом правил пожарной безопасности на спорном лесном участке; фотоматериалы, представленные Службой, такими доказательствами не являются;

- объяснения Хлебникова Е.С. не являются доказательством наличия на лесном участке порубочных остатков, поскольку Хлебников Е.С. не имел соответствующей доверенности на представление интересов ОАО «Сургутнефтегаз», следовательно, не мог давать какие-либо пояснения;

- судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представители ОАО «Сургутнефтегаз» поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв.

В судебном заседании представителями ОАО «Сургутнефтегаз» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, дополнительные доказательства, представленные Обществом,  судом апелляционной инстанции не принимаются. Копии указанных документов подлежат возврату заявителю.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения на отзыв, заслушав представителей заявителя, установил следующие обстоятельства.

06.05.2013 на основании распоряжения от 03-122 от 06.05.2013 в целях профилактики и предупреждения лесных пожаров до наступления пожароопасного сезона  Сургутским отделом Природнадзора Югры проведено рейдовое патрулирование автодороги Сургут-Нижневартовск, и в ходе натурного осмотра установлено, что в районе 25-26 км автодорогу Сургут-Нижневартовск пересекает коридор ЛЭП (линии электропередач). В данном коридоре установлен факт захламления лесного участка порубочными остатками, что является нарушением требований природоохранного законодательства.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования № 03-122/4 от 06.05.2013  с фотоматериалами  (т.1, л.д. 109-114).

Административный орган установил, что на данную территорию оформлен договор аренды лесного участка № 0176/12-12-ДА от 18.06.2012 с ОАО «Сургутнефтегаз» НГДУ «Сургутнефть».

18.07.2013 административный орган  в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» составил протокол № 03-827/2013 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (т.1, л.д. 18-19).

29.07.2013 Службой вынесено постановление № 03-827/2013 по делу об административном правонарушении, на основании которого  ОАО «Сургутнефтегаз» признано виновным в совершении администратвного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В постановлении административный орган указал, что Обществом допущено нарушение пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007, выраженное в не очистке мест просеки линий электропередачи (ЛЭП) от горючих материалов (хворост, валежник, порубочные остатки).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 14.10.2013 по делу № А75-7167/2013 Обществу отказано  в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью  1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнений (в том числе радиоактивными веществами) от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно пункту 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров.

В силу статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной  безопасности  в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (далее по тексту – Правила № 417, Правила пожарной безопасности в лесах).

В силу пункта 16 Правил № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (пункт 19 Правил пожарной безопасности в лесах).

Места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров (пункт 20 Правил пожарной безопасности в лесах).

Согласно пункту 34 Правил № 417 просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов (хворост, валежник, порубочных остатков).

Как было указано выше, Службой было установлено, что в районе 25-26 км автодорогу Сургут-Нижневартовск пересекает коридор ЛЭП. В данном коридоре установлен факт захламления лесного участка порубочными остатками, что является нарушением требований природоохранного законодательства.

Административный орган установил, что на данную территорию оформлен договор аренды лесного участка № 0176/12-12-ДА от 18.06.2012 с ОАО «Сургутнефтегаз».

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,