Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А75-7626/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленное нарушение прав акционера свидетельствует о том, что обществом как обязанным лицом не были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об акционерных обществах. Доказательств отсутствия объективной возможности для их соблюдения общество в материалы дела не представило.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы ОАО «Теплосетьмонтаж» о не привлечении к участию в деле об административном правонарушении Кузьмина А.В. в качестве свидетеля, равно как доводы о несвоевременном составлении протокола по делу об административном правонарушении апелляционным судом отклонены как не влияющие на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Общество не указало норму права, в соответствии с которой указанные им факты являются основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ установлено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме, и отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

При этом, свидетельские показания не являются единственным источником информации в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, действующее законодательство в сфере производства по делам об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие и привлечение по делу свидетеля.

Сбор доказательств является прерогативой должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Достаточность доказательств оценивается лицом, уполномоченным рассматривать материалы дела об административного правонарушения.

В рассматриваемом случае полученные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства являются достаточными для заключения вывода о наличии события вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции ошибочно рассмотрел вопрос о привлечении Кузьмина А.В. в качестве потерпевшего, в то время как общество указывало на необходимость привлечения данного лица в качестве свидетеля, являются несостоятельными, поскольку из содержания заявления, поданного ОАО «Теплосетьмонтаж» (т.1 л.д. 9) в суд первой инстанции, следует: «протоколом Кузьмин не привлечен как потерпевший либо как свидетель, что является процессуальным нарушением в составлении протокола» … «в данном случае Кузьмин не признан потерпевшим, его следовало признать хотя бы свидетелем…». Таким образом, общество самостоятельно в своем заявлении указывало на необходимость привлечения Кузьмина А.В. в качестве потерпевшего.

В части несвоевременного составления протокола по делу об административном правонарушении судом верно отмечено, что правонарушение, допущенное заявителем, административный орган установил в рамках проведения отдельных надзорных мероприятий, проведя проверку сведений, изложенных в поступившем обращении, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении после проведения проверки не является нарушением требований КоАП РФ.

Кроме этого, нарушение срока составления протокола не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении и не влечет признание оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что ОАО «Теплосетьмонтаж» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 11.07.2013 № 62-13-212/ПН, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований об отмене данного постановления отказано обоснованно.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплосетьмонтаж» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 по делу № А75-7626/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов