Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А81-429/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 декабря 2013 года

                                             Дело №   А81-429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9394/2013) общества с ограниченной ответственностью «СибирьГеоСтройПроект» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2013 по делу № А81-429/2013 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьГеоСтройПроект» (ИНН 8602024998 ОГРН 1078602000971)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

о признании незаконным решения № Ф89-00/12/4-1593 от 26.10.2012 об отказе в осуществлении кадастрового учета,

об обязании ответчиков осуществить кадастровый учёт многоконтурного земельного участка, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Больничный проезд, ул. Геологоразведчиков, под объект «Тепловые сети магистральные от кот. 1 до кот. 2 «Закольцовка»,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьГеоСтройПроект» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление Росреестра), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – Кадастровая палата) о признании незаконным решения № Ф89-00/12/4-1593 от 26.10.2012 об отказе в осуществлении кадастрового учёта.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объёме.

При этом арбитражный суд пришёл к выводу о несоответствии представленного Обществом межевого плана в электронной форме утверждённой XML-схеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2013 по делу № А81-429/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что межевой план, представленный им в Кадастровую палату для осуществления кадастрового учёта в электронной форме, соответствует XML-схеме, утверждённой приказом Управления Росреестра.

Также заявитель считает, что представленные им вместе с диском иные доказательства, указанные в приложении к заявлению о признании незаконным решения подтверждают, по мнению подателя жалобы, соответствие представленного межевого плана в электронной форме утверждённой XML-схеме

Общество в поданной жалобе указывает, что отрицательный результат загрузки электронной формы межевого плана не препятствует постановке земельного участка на кадастровый учёт, поскольку, по мнению подателя жалобы, в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон о кадастре недвижимости), нормы которого суд первой инстанции не применил, при несоответствии между сведениями на бумажных и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях, которые были Кадастровой палатой приняты без замечаний.

Кроме того, заявитель считает, что на основе сведений, содержащихся на представленном Обществом бумажном носителе, Кадастровая палата могла самостоятельно устранить нарушение и осуществить кадастровый учёт заявленного объекта недвижимости в отсутствие заявления Общества.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в обжалуемом решении не указана дата оглашения резолютивной части, а также в его резолютивной части отсутствует вывод об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Кадастровая палата просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Управлением Росреестра отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

До начала судебного заседания от Кадастровой палаты и Управления Росреестра поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) также в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 03.10.2012 в Кадастровую палату (филиал по ЯНАО) представлено заявление о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости за № 86-0-1-72/3001/2012-1577 (заявитель – Размолодина Ирина Владимировна), межевой план от 25.09.2012 № б/н, оформленный кадастровым инженером Размолодиной Ириной Владимировной, квалификационный аттестат № 56-10-4.

Межевой план представлен в виде бумажного документа и в электронной форме на электронном носителе.

При загрузке представленного Межевого плана в форме электронного документа в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости, протокол автоматической загрузки файла показал отрицательный результат. Вследствие чего, межевой план не был принят в автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (далее по тексту – АИС ГКН).

Причиной непринятия АИС ГКН электронной формы межевого плана, послужило то, что структура кадастрового номера не соответствует Порядку кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.04.2011 № 144.

Кадастровый номер кадастрового квартала (Раздел NewParcel/CadastralBlock) в соответствии с Порядком должен содержать десять цифр, а в предоставленном на кадастровый учёт XML документе межевого плана указано одиннадцать цифр.

Заявитель полагая, что представленный Межевой план в электронной форме составлен с соблюдением установленным требований, обратился в арбитражный суд об оспаривании решения № Ф89-00/12/4-1593 от 26.10.2012 об отказе в осуществлении кадастрового учёта.

19.08.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости.

Из пункта 2 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости следует, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 1 статьи 21 Закон о кадастре недвижимости при постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости заявление и необходимые для кадастрового учёта документы могут быть представлены в орган кадастрового учёта в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Закон о кадастре недвижимости при постановке на кадастровый учёт земельного участка с заявлением в орган кадастрового учёта представляется межевой план, форма и требования, к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Форма межевого плана и требования к его подготовке (далее по тексту – Требования к оформлению межевого плана) утверждены Приказом от 24.11.2008 № 412.

На основании пункта 16 Требований к оформлению межевого плана, если заявление о государственном кадастровом учёте земельного участка представляется в орган кадастрового учёта в форме электронного документа, межевой план оформляется в форме электронного документа, заверенного электронной подписью подготовившего межевой план кадастрового инженера. В указанном случае межевой план оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

XML-схемы, использующиеся для формирования XML-документов, считаются введёнными в действие с момента размещения на официальном сайте органа кадастрового учета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.rosreestr.ru.

На официальном сайте Росреестра размещены актуализированные XML-схемы, используемые для формирования XML-документов – межевого плана земельного участка, утверждённые Приказом Росреестра от 15.12.2011 № П/501 «Об организации работ по реализации Порядка предоставления сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.02.2010 № 75, а также Порядка представления в орган кадастрового учёта при постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости заявления о кадастровом учёте и необходимых для кадастрового учёта документов в форме электронных документов, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 555» (далее по тексту – Приказ Росреестра от 15.12.2011 № П/501).

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется посредством автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН).

Структура кадастрового номера, утверждена Порядком кадастрового деления территории Российской Федерации, утверждённым Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.04.2011 № 144.

В соответствии с частью 4 указанного Порядка территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы. Каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учётный номер, который состоит из учётного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе.

Таким образом, кадастровый номер кадастрового квартала в соответствии с Порядком должен содержать десять цифр.

Заявителем в материалы дела представлен компакт диск с электронной формой межевого плана, на котором в разделе NewParcel/CadastralBlock содержится десять цифр.

Довод подателя жалобы о том, что представленные вместе с диском иные доказательства (распечатка файла XML; копия запроса в ООО «Геотехнологии» от 16.11.2012 № 462; копия ответа ООО «Геотехнологии» от 26.11.2012 № 117 и распечатка направления посредством электронной почты путём повторного направления 17.10.2012 файла XML) подтверждают, по мнению подателя жалобы, соответствие представленного Обществом межевого плана в электронной форме утверждённой XML-схеме отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как было указано выше ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется посредством АИС ГКН. В материалах дела имеется распечатка протоколов автоматической загрузки из АИС ГКН.

Согласно указанным протоколам в файле «Межевой план № B5FA1BB3-D4F5-4950-B133-D8FAF9451FF4» найдены ошибки «кадастровый номер не соответствует шаблону» (т. 2, л. д. 55-57).

Таким образом, межевой план в электронной форме Общества не соответствует по форме Порядку кадастрового деления территории Российской Федерации, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.04.2011 № 144.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре