Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А46-7293/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 декабря 2013 года

Дело № А46-7293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9515/2013) индивидуального предпринимателя Крамаренко Ирины Александровны

на решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2013 по делу № А46-7293/2013 (судья Голобородько Н.А.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области

к индивидуальному предпринимателю Крамаренко Ирине Александровне (ИНН 550717826766, ОГРНИП 304550730200202)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Крамаренко Ирины Александровны – Гаевой Игорь Андреевич (паспорт, по доверенности б/н от 02.07.2013 сроком действия на три года);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – Новрузова Юлия Сергеевна (удостоверение, по доверенности б/н от 05.11.2013 сроком действия на один год)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Крамаренко Ирины Александровны (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Крамаренко) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением от 02.10.2013 по делу № А46-7293/2013 требования административного органа были удовлетворены, Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что выявленные в ходе проверки административным органом нарушения санитарных норм и правил подлежит квалифицировать по статье 6.3 КоАП РФ.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу предпринимателя административный орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает, что вменные предпринимателю нарушения санитарных норм и правил подлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Крамаренко Ирина Александровна 28.10.2004 зарегистрирована Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

09.04.2013 Управлением Роспотребнадзора по Омской области в соответствии с ежегодным планом проверок на 2013 год вынесено распоряжения № 644 о проведении в период с 13.05.2013 по 07.06.2013 плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Крамаренко, осуществляющей деятельность по адресу: г. Омск, бул. Зелёный, 8А.

15.05.2013 главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Нуждиной Л.Е. произведен отбор проб и образцов торговой продукции ИП Крамаренко, о чем составлен соответствующий протокол. В числе отобранной продукции значится «мука пшеничная хлебопекарная в/с д.в. 28.02.2013, производитель ООО «Продбаза» г. Барнаул, пр. Космонавтов, 67.

В соответствии с протоколом испытаний от 22.05.2013 № 11768 белизна представленной на исследование муки по такому физико-химическому показателю как белизна не соответствует ГОСТ 26361-84. Вместо допустимого показателя не менее 54 у.е исследуемая мука имеет показатель белизны - 51,8 у.е.

В соответствии с экспертным заключением по результатам лабораторных исследований от 31.05.2013 № 1658 ГП/Л исследованный образец пробы: мука пшеничная хлебопекарная высший сорт, Т.М. «А» Алтайская, в потребительской упаковке, массой нетто 1кг., выработанная 28.02.2013 ООО «Продбаза», Россия, 656063, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Космонавтов, 67, по ГОСТ Р 52189-2003 «Мука пшеничная. Общие технические условия»; отобранная 15.05.2013 в ИП Крамаренко И.А., г. Омск, ул. Бульвар Зеленый, 8 А, по органолептическим показателям соответствует требованиям ГОСТ Р 52189-2003 «Мука пшеничная. Общие технические условия»; по физико-химическим показателям (белизна) не соответствует требованиям ГОСТ Р 52189-2003 «Мука пшеничная. Общие технические условия».

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Омской области отразило в акте проверки от 07.06.2013 следующие обстоятельства:

при продаже продовольственных товаров используются весы, не имеющие метрологической поверки, что является нарушением п. 7 «Правила продажи отдельных видов товаров», утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01 .1 998г. № 55;

-не организован производственный контроль в соответствии с программой производственного контроля (не представлены протоколы лабораторных исследований поступающего продовольственного сырья и пищевых продуктов, воды холодной водопроводной, смывов с объектов окружающей среды), что является нарушением п.1.4, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

-программа производственного контроля не в полном объеме обеспечивает безопасность вредных и опасных производственных факторов на рабочих местах, т.к. в нарушение нормативных требований проводятся исследования физических факторов, а именно: микроклимата: не проводятся измерения уровня искусственной освещённости и шума от работы холодильного оборудования, что является нарушением п. 1.5 раздела 2, раздела 3, п. 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», п. 1.4, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01) Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

-в реализации в свободной продаже с оформленным ценником, отобранная для исследования 15.05.2013г. проба муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта ТМ «Алтайская» в потребительской упаковке по 1 кг, выработанная 28.02.2013, производства ООО «Продбаза» (Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 67) не соответствует требованиям ГОСТ Р 52189-2003 «Мука пшеничная. Общие технические условия» по физико-химическим показателям -белизна 51,8 у.е. при допустимых величинах не менее 54 у.е., что подтверждено протоколом испытаний № 11768 от 22.05.2013г. и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» №. 1658 ГП/Л от 31.05.2013 и является нарушением п. 7.1, п. 8.1., 14.2. СП 2.3.6.1066-01. Данная продукция на момент окончания проверки в обороте отсутствует.

По результатам проверки, с учетом установления в действиях предпринимателя нарушений требований ст. 11, ст. 15, ст. 32, ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3, 4, 15, 22 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 7 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 1.4, 7.1, 8.1, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 1.5, раздела 2, раздела 3, п. 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно–противоэпидемических (профилактических) мероприятий» главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Нуждиной Л.Е. в отношении заинтересованного лица составлен протокол № 4/93-13 от 07.06.2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с указанным протоколом административным органом в вину заинтересованному лицу вменяются следующие нарушения:

- в реализации в свободной продаже с оформленным ценником, отобранная для исследования 15.05.2013г. проба муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта ТМ «Алтайская» в потребительской упаковке по 1 кг, выработанная 28.02.2013, производства ООО «Продбаза» (Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 67) не соответствует требованиям ГОСТ Р 52189-2003 «Мука пшеничная. Общие технические условия» по физико-химическим показателям -белизна 51,8 у.е. при допустимых величинах не менее 54 у.е., что подтверждено протоколом испытаний № 11768 от 22.05.2013г. и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» №. 1658 ГП/Л от 31.05.2013 и является нарушением п. 7.1, п. 8.1., 14.2. СП 2.3.6.1066-01. Данная продукция на момент окончания проверки в обороте отсутствует.

-не организован производственный контроль в соответствии с программой производственного контроля (не представлены протоколы лабораторных исследований поступающего продовольственного сырья и пищевых продуктов, воды холодной водопроводной, смывов с объектов окружающей среды),

-программа производственного контроля не в полном объеме обеспечивает безопасность вредных и опасных производственных факторов на рабочих местах, т.к. в нарушение нормативных требований не проводятся исследования физических факторов, а именно: микроклимата; не проводятся измерения уровня искусственной освещённости и шума от работы холодильного оборудования.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ИП Крамаренко к административной ответственности.

Решением от 02.10.2013 по делу №А46-7293/2013 требования административного органа были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены. При этом апелляционная коллегия находит апелляционную жалобу Предпринимателя частично обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом разработаны санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01, определяющие санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям